- 승률
- 59.1%
- 경기
- 22
- KDA
- 1.56
스카이 vs 킬조이 매치업
- 패치
- 13.06
- 경기
- 864,520
- 지역
- 모든 지역
- 랭크
- 모든 랭크
- 플랫폼
- 모든 플랫폼
- 모드
- Competitive
- 최종 업데이트
- 2026년 10월 10일 UTC
- 방법론
- 데이터 방법론
스카이 vs 킬조이 매치업 분석: 스카이이(가) 22경기에서 59.1% 승률로 압도합니다. 우월한 프래깅 (1.56 KDA)이(가) 스카이에게 확실한 우위를 제공합니다. 공격/수비 통계 및 전투 분석을 확인하세요.
스카이 매치업 분석
상대 요원을 선택하여 상세한 1:1 통계를 확인하세요. 스카이의 승률, KDA, 피해량, 헤드샷 비율, 공격/수비 효율을 비교하세요 — 실제 발로란트 경쟁전 데이터 기반.
스카이 vs 킬조이 매치업에서 누가 이기나요?
스카이 vs 킬조이 성능 분석
22경기 분석 결과 스카이가 이 1:1 매치업에서 킬조이에 대해 명확한 우위를 가지고 있으며, 4개의 핵심 성능 지표 중 3개를 이깁니다. 킬조이가 한 카테고리에서 강점을 보이지만, 스카이의 킬, 피해량, 사이드별 승률에서의 전반적인 통계적 우위가 대부분의 교전에서 우위를 제공합니다.
스카이 vs 킬조이 대전 요약
발로란트에서 스카이 vs 킬조이 매치업은 한 요원이 상대를 크게 능가하는 지배적인 대전. 22개의 경쟁전 분석 결과, 스카이는 59.1%의 승률로 킬조이의 40.9%보다 우세하며, 18.2 퍼센트 포인트 차이가 있습니다. 가장 큰 차이는 피해량에서 나타나며, 킬조이가 일관되게 우위를 점합니다. 이 척후대 vs Sentinel 매치업에서, 스카이가 이 에이전트 매치업에서 압도적인 우위를 가집니다. 킬조이는 절대로 스카이와 고립된 싸움을 하면 안 되며, 효과적으로 경쟁하기 위해 전적으로 팀 조율, 유틸리티, 크로스파이어에 의존해야 합니다.
스카이 vs 킬조이 프래깅 분석
킬조이가 경쟁적인 프래깅 비교에서 스카이를 근소하게 앞서며, kill production, survivability, damage output에서 주목할 만한 우위로 5개 중 3개 지표를 이깁니다. 22개 분석된 매치를 기반으로 3-2 마진으로, 이 스카이 vs 킬조이 매치업은 양측 모두에게 경쟁 가능합니다. 스카이는 압도당한다고 느낄 필요가 없습니다 — 통계적 격차가 좁아 개인 실력, 포지셔닝 선택, 인게임 의사결정이 특정 만남을 쉽게 스카이에게 유리하게 기울일 수 있습니다.
스카이 vs 킬조이 공격 및 수비 성능
50.4%
47.8%52.2%49.6%공격 측면 분석
스카이는 이 매치업에서 킬조이에 비해 완만한 공격 우위를 보여주며, 50.4%의 공격 라운드를 승리하고 킬조이는 47.8%입니다. 이 2.6 포인트 차이는 스카이에게 약간 더 나은 사이트 점령 능력을 제공하지만, 숙련된 킬조이 플레이어가 극복할 수 있는 좁은 격차입니다.
22개의 경쟁 게임 데이터에 따르면 스카이의 키트가 공격 시나리오에 약간 더 나은 도구를 제공합니다. 하지만 킬조이 팀은 접근 방식을 극적으로 바꿀 필요 없이 실행 타이밍과 유틸리티 체인 조율에 집중해야 합니다. 팀 조율의 작은 개선만으로도 2.6%의 격차를 쉽게 극복할 수 있습니다.
엔트리 듀얼에서 스카이가 약간의 통계적 이점을 가지지만 기본 접근 방식을 바꿀 정도는 아닙니다. 킬조이 플레이어는 좋은 정보나 유틸리티 지원이 있을 때 자신 있게 엔트리를 가져갈 수 있습니다. 스카이는 엔트리에서 약간 더 공격적으로 플레이할 수 있습니다.
포스트 플랜트 상황에서 스카이의 약간의 이점은 해제 거부나 리테이크 각도 통제를 위한 더 나은 유틸리티에서 비롯됩니다. 킬조이는 포스트 플랜트 포지셔닝에 더 신중해야 합니다. 2.6 포인트 격차는 현명한 포스트 플랜트 기본기로 무효화할 수 있습니다.
수비 측면 분석
스카이는 킬조이보다 약간 더 나은 수비 능력을 보여주며, 52.2%의 수비 라운드를 승리하고 킬조이는 49.6%입니다. 이 2.6 퍼센트 포인트 차이는 스카이의 키트가 CT 측 플레이에 약간 더 나은 도구를 제공함을 시사합니다.
사이트 배정 결정 시 스카이가 솔로 앵커 역할을 더 자신 있게 맡을 수 있습니다. 그들의 2.6% 수비 이점은 더 나은 스톨링 유틸리티나 우수한 정보 수집에서 비롯될 가능성이 높습니다. 킬조이는 사이트에서 팀원과 짝을 이루는 것을 고려해야 합니다.
스카이가 약간 더 나은 리테이크 능력을 보여줍니다. 킬조이는 수적 우위로 리테이크하는 데 집중해야 합니다 — 팀원을 기다릴 수 있을 때 스카이에 대한 영웅적인 1v1 리테이크를 하지 마세요.
에코와 포스 바이 라운드에서 2.6% 격차가 더 두드러집니다. 킬조이는 스카이에 대한 에코 어그레션에 더 보수적이어야 하고, 팀 유틸리티가 개인 불리함을 보상할 수 있는 풀 바이를 위해 저축을 우선시해야 합니다.
전체 측면 분석
스카이는 공격(50.4%)과 수비(52.2%) 모두에서 명확한 이점을 가지며, 맵 사이드와 관계없이 스카이 vs 킬조이 매치업에서 우수한 선택으로 자리잡습니다.
스카이의 이점은 모든 맵 유형과 팀 구성에서 유지됩니다. 킬조이 팀은 약점을 커버할 수 있는 구성을 고려해야 합니다 — 킬조이를 강한 프래깅 요원과 짝지으세요.
랭크 상승을 위해 특히 스카이가 이 매치업에서 객관적으로 더 나은 픽입니다. 두 요원 모두 같은 수준으로 편하다면, 스카이를 연습하는 것이 측정 가능한 랭크 이점을 제공합니다. 킬조이 플레이어는 팀플레이와 유틸리티 가치에 집중해야 합니다.
결론은 명확합니다: 스카이가 맵 양측에서 이 매치업을 승리합니다. 5.3 퍼센트 포인트의 결합된 이점은 의미 있는 통계적 우위를 나타냅니다. 킬조이가 플레이 불가능한 것은 아니지만, 힘든 싸움에 직면합니다.
척후대 vs Sentinel 역학
척후대 (스카이) vs Sentinel (킬조이) 역학은 각 에이전트가 교전에 근본적으로 다른 도구를 가져오는 비대칭적 만남을 만듭니다. 스카이의 척후대 어빌리티는 킬조이의 Sentinel 키트와 다른 목적을 수행하므로, 직접 싸움은 종종 동등하지 않은 유틸리티 교환을 특징으로 합니다.
척후대 어빌리티가 Sentinel 카운터 플레이와 어떻게 상호작용하는지 이해하는 것은 에이전트의 잠재력을 극대화하는 데 필수적입니다. 스카이의 척후대 툴킷은 특정 측면에서 뛰어날 수 있지만 킬조이의 Sentinel 키트가 다른 것을 상쇄합니다. 스카이 우위는 그들의 역할 능력이 평균적으로 이러한 크로스 역할 만남에서 더 잘 승리한다는 것을 시사합니다.
완벽한 팀 조합을 설계하세요
Comp Lab에서 양 팀을 구성하고 맵을 선택하면 역할 밸런스, 요원별 맵 적합도, 매치업 우위를 확인할 수 있습니다 — 모두 실제 경쟁전 데이터로 라운드 시작 전에 계산됩니다.
- 완전한 5v5 조합 빌더
- 요원별 맵 적합도와 승률
- 상대 픽에 대한 매치업 우위
스카이은(는) Valorant에서 14명의 요원에 대해 유리한 매치업을, 14명의 요원에 대해 불리한 매치업을 가지고 있습니다. 스카이의 가장 강력한 매치업은 브리치로, 69.2% 승률을 기록합니다. 가장 어려운 매치업은 33.3% 승률의 게코입니다. 아래 표를 사용하여 특정 매치업 세부 정보와 성능 지표를 확인하세요.
상대 | 승률 | 경기 | KDA | 라운드당 피해 | HS % | 공격 승률 | 수비 승률 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 46.24% | 452 | 1.46 | 126.4 | 29.5% | 46.7% | 52.5% | |
| 45.00% | 260 | 1.40 | 123.0 | 28.9% | 44.6% | 52.6% | |
| 48.24% | 255 | 1.47 | 125.3 | 29.7% | 45.3% | 54.4% | |
| 52.72% | 239 | 1.48 | 127.4 | 28.5% | 49.1% | 52.6% | |
| 54.10% | 183 | 1.49 | 126.1 | 28.8% | 49.1% | 53.0% | |
| 49.43% | 176 | 1.48 | 124.4 | 30.7% | 46.5% | 54.7% | |
| 49.64% | 137 | 1.41 | 120.3 | 31.0% | 46.9% | 53.6% | |
| 53.33% | 135 | 1.42 | 119.9 | 27.7% | 47.2% | 54.0% | |
| 50.00% | 122 | 1.51 | 130.0 | 29.1% | 48.9% | 53.7% | |
| 47.19% | 89 | 1.45 | 121.4 | 29.3% | 48.4% | 51.3% | |
| 48.19% | 83 | 1.52 | 133.6 | 27.9% | 47.7% | 53.2% | |
| 50.00% | 66 | 1.53 | 127.4 | 30.0% | 50.9% | 51.1% | |
| 47.17% | 53 | 1.46 | 123.4 | 28.3% | 48.0% | 52.8% | |
| 40.00% | 45 | 1.53 | 130.1 | 26.5% | 48.3% | 49.0% | |
| 45.00% | 40 | 1.36 | 123.5 | 29.3% | 43.3% | 53.6% | |
| 56.76% | 37 | 1.41 | 123.7 | 29.0% | 45.7% | 53.3% | |
| 61.76% | 34 | 1.47 | 118.8 | 27.0% | 47.1% | 56.7% | |
| 51.85% | 27 | 1.40 | 116.6 | 25.9% | 54.6% | 50.5% | |
| 59.09% | 22 | 1.56 | 125.9 | 26.8% | 50.4% | 52.2% | |
| 52.63% | 19 | 1.71 | 147.6 | 33.8% | 45.5% | 58.2% | |
| 42.11% | 19 | 1.47 | 132.7 | 30.5% | 47.5% | 50.8% | |
| 44.44% | 18 | 1.56 | 134.5 | 29.2% | 43.0% | 48.2% | |
| 43.75% | 16 | 1.23 | 104.6 | 24.3% | 50.3% | 53.0% | |
| 50.00% | 16 | 1.41 | 125.0 | 26.7% | 50.6% | 52.4% | |
| 69.23% | 13 | 1.76 | 136.6 | 27.4% | 51.8% | 55.7% | |
| 50.00% | 4 | 1.23 | 127.5 | 25.7% | 45.9% | 48.9% | |
| 33.33% | 3 | 1.24 | 126.5 | 23.0% | 58.8% | 25.8% | |
| 66.67% | 3 | 2.00 | 136.0 | 18.1% | 51.9% | 71.4% |
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Frequently Asked Questions
Valorant에서 스카이의 가장 좋은 매치업은 무엇인가요?
스카이의 가장 좋은 매치업은 브리치로, 69.2% 승률을 달성합니다. 스카이은(는) 우수한 프래깅 능력과 유리한 유틸리티 상호작용을 통해 이 매치업에서 뛰어납니다.
스카이의 가장 어려운 매치업은 무엇인가요?
스카이의 가장 어려운 매치업은 게코로, 33.3% 승률만을 기록합니다. 이 상대에 대해 스카이은(는) 팀 협동과 유틸리티 사용에 집중하여 보완해야 합니다.
스카이은(는) 몇 개의 유리한 매치업을 가지고 있나요?
스카이은(는) Valorant에서 14개의 유리한 매치업(50% 이상 승률)과 14개의 불리한 매치업을 가지고 있습니다. 이러한 매치업 역학을 이해하면 더 나은 요원 선택과 플레이스타일 적응에 도움이 됩니다.
어려운 매치업에서 스카이을(를) 어떻게 플레이해야 하나요?
어려운 매치업에서 스카이을(를) 플레이할 때는 팀 협동, 유틸리티 사용, 크로스파이어를 우선시하세요. 불리한 상대와 고립된 1:1 결투를 피하고 스카이의 스킬을 사용하여 유리함을 만들 기회를 찾으세요. 공격이냐 수비냐에 따라 포지셔닝을 조정하세요.
스카이의 매치업에서 가장 중요한 통계는 무엇인가요?
스카이의 매치업에서 분석해야 할 핵심 통계는 승률, KDA 비율, 라운드당 평균 피해량, 공격/수비 승률입니다. 높은 피해량 매치업은 공격적인 플레이에 유리하고, 낮은 KDA 매치업은 더 서포트적으로 플레이하고 팀 트레이드에 의존하는 것이 좋습니다.
