Killjoy Matchup-Analyse
Wähle einen gegnerischen Agenten, um detaillierte Direktvergleich-Statistiken anzuzeigen. Vergleiche Killjoys Leistung in Bezug auf Siegesrate, KDA, Schadensausgabe, Kopfschuss-Prozentsatz und Angriffs-/Verteidigungseffektivität – basierend auf echten kompetitiven Valorant-Spieldaten.
Gegen einen Gegner vergleichen
Killjoy
52.5% GQ
VS
Neon
46.3% GQ
Wer gewinnt das Killjoy vs Neon Matchup?
Gewinner
Killjoy
Spiele: 80
52.5%
46.3%
1.30
1.25
15.8
16.6
14.6
16.9
142.8
143.0
25.3%
22.6%
209
224
48.0%
46.0%
54.0%
52.0%
Killjoy vs Neon Leistungsanalyse
Die Analyse von 80 Matches zeigt, dass Killjoy einen klaren Vorteil gegenüber Neon in diesem Direktvergleich hat und 3 von 4 kritischen Leistungsmetriken gewinnt. Während Neon Stärke in einer Kategorie zeigt, gibt Killjoys statistischer Vorsprung bei Frags, Schaden und seitenspezifischen Siegraten ihnen die Oberhand in den meisten Gefechten.
Frag-Stärke
1.30Killjoy
1.25Neon
Die Frag-Fähigkeiten sind zwischen Killjoy und Neon eng beieinander, mit KDA-Werten von 1.30 bzw. 1.25. Diese nahezu Parität bedeutet, dass mechanisches Können und Positionierung oft entscheiden, welcher Agent in direkten Duellen die Oberhand gewinnt.Schadensausgabe
142.8Killjoy
143.0Neon
Der Schadensoutput ist in diesem Duell gleichmäßig verteilt, mit Killjoy bei 142.8 ADR und Neon bei 143.0 ADR. Keiner der Agenten hat einen entscheidenden Feuerkraft-Vorteil, was Utility-Nutzung und Team-Koordination zu den Schlüsselfaktoren macht.Angriffsseite
48.0%Killjoy
46.0%Neon
Die Angriffsseiten-Performance ist zwischen diesen Agenten ausgeglichen, mit Killjoy bei 48.0% und Neon bei 46.0% Siegrate. Erfolg im Angriff hängt mehr von Teamstrategie und Map-Kontrolle ab als von individueller Agentenwahl.Verteidigungsseite
54.0%Killjoy
52.0%Neon
Beide Agenten performen ähnlich in der Verteidigung, mit Killjoy bei 54.0% Siegrate und Neon bei 52.0%. Defensiver Erfolg in diesem Duell hängt von Fadenkreuz-Platzierung, Utility-Timing und Team-Kommunikation ab, nicht von agentenspezifischen Vorteilen.
