
- متوسط المركز
- 3.93
- المركز الأول
- 17.42%
- نسبة التوب 4
- 60.23%
الموقف الحرج تشكيلات فرق TFT
- Set
- 16
- المباريات
- 1,000,000
- التير
- كل التيرات
- الترتيب
- جميع الرتب
- آخر تحديث
- 6 نوفمبر 2026 UTC
- الكاتب
- Dakota Chinnick
- المنهجية
- منهجية البيانات
تشكيلات تستخدم الموقف الحرج في TFT الموسم 16. اطّلع على التشكيلات التي يحمل فيها الكاري هذا العنصر لأقصى فعالية.
اكتشف أفضل تشكيلات TFT التي تستخدم الموقف الحرج كعنصر أساسي على الكاريات. تُظهر بياناتنا 45 تشكيلة قابلة للعب تبني الموقف الحرج حاليًا، بمتوسط معدل فوز 47.88% عبر جميع التشكيلات. تحقق أفضل تشكيلة الموقف الحرج معدل فوز 82.51%، وتعتمد أساسًا على سمات ملاكم, مدافع, عراف مع درايفن كحامل للعنصر. يعرض هذا الجدول جميع التشكيلات التي يُبنى فيها الموقف الحرج على كاري، مرتبة حسب معدل الفوز لمساعدتك على تحديد أقوى البيلدات. تعرض كل تشكيلة التشكيلة الكاملة للفريق والبيلدات الموصى بها والسمات المفعّلة ومقاييس الأداء الرئيسية، بما فيها متوسط المركز ومعدل الفوز ومعدل الاختيار. استخدم الفلاتر أعلاه للتبديل بين تشكيلات 8 و9 أبطال حسب حجم اللوحة المفضل لديك في المرحلة المتأخرة.
المتوسط 2.81 | توب 4 82.51% | المركز الأول 28.13% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.25 | توب 4 77.81% | المركز الأول 17.72% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.24 | توب 4 77.63% | المركز الأول 13.90% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.27 | توب 4 74.37% | المركز الأول 20.49% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.48 | توب 4 73.46% | المركز الأول 11.58% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.44 | توب 4 72.15% | المركز الأول 18.79% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.65 | توب 4 71.87% | المركز الأول 12.23% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.46 | توب 4 71.47% | المركز الأول 15.11% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.55 | توب 4 70.00% | المركز الأول 13.76% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.66 | توب 4 68.18% | المركز الأول 15.34% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.75 | توب 4 67.17% | المركز الأول 11.88% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 3.93 | توب 4 61.45% | المركز الأول 10.34% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.19 | توب 4 58.18% | المركز الأول 7.38% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.16 | توب 4 56.10% | المركز الأول 8.87% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.25 | توب 4 55.73% | المركز الأول 10.06% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.40 | توب 4 54.98% | المركز الأول 8.84% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.50 | توب 4 52.88% | المركز الأول 4.81% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.29 | توب 4 52.62% | المركز الأول 13.67% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.39 | توب 4 52.26% | المركز الأول 5.97% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.47 | توب 4 51.95% | المركز الأول 6.18% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.47 | توب 4 51.03% | المركز الأول 8.04% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.49 | توب 4 50.12% | المركز الأول 6.05% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.59 | توب 4 45.65% | المركز الأول 4.88% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.73 | توب 4 43.79% | المركز الأول 7.33% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.89 | توب 4 43.08% | المركز الأول 6.75% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 4.97 | توب 4 39.73% | المركز الأول 5.75% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.13 | توب 4 39.70% | المركز الأول 2.58% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.19 | توب 4 37.04% | المركز الأول 3.99% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.13 | توب 4 36.93% | المركز الأول 4.99% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.14 | توب 4 36.24% | المركز الأول 5.00% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.25 | توب 4 36.17% | المركز الأول 3.03% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.21 | توب 4 35.98% | المركز الأول 4.06% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.25 | توب 4 35.65% | المركز الأول 3.66% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.25 | توب 4 35.47% | المركز الأول 3.57% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.14 | توب 4 35.13% | المركز الأول 2.22% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.19 | توب 4 34.17% | المركز الأول 5.38% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.39 | توب 4 31.50% | المركز الأول 5.05% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.64 | توب 4 26.97% | المركز الأول 2.65% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.59 | توب 4 26.72% | المركز الأول 1.72% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.65 | توب 4 25.42% | المركز الأول 1.13% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.73 | توب 4 25.34% | المركز الأول 0.55% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.65 | توب 4 23.32% | المركز الأول 1.85% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.94 | توب 4 21.08% | المركز الأول 0.97% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 5.92 | توب 4 18.91% | المركز الأول 2.99% | خطر تنافس منخفض | |||
المتوسط 6.46 | توب 4 16.67% | المركز الأول 0.00% | خطر تنافس منخفض | |||
احصل على الأفضلية
واجهات فورية وتتبّع تلقائي للمباريات وأدوات حصرية، كل ما تحتاجه للصعود، مجانًا على جهازك.
- واجهات داخل اللعبة
- تتبّع تلقائي للمباريات
- أدوات حصرية لسطح المكتب
ساعدنا في الحفاظ على الدقة! إذا لاحظت إحصائيات خاطئة أو بيانات ناقصة أو أي مشكلة، فإن ملاحظاتك تحسّن جودة بياناتنا لصالح المجتمع كله مباشرة.
تشكيلات فريق الموقف الحرج - الأسئلة الشائعة
ما أفضل تشكيلة فريق لـ الموقف الحرج في الموسم 16 من TFT؟
أفضل تشكيلة فريق تضم الموقف الحرج في الموسم 16 من TFT تحقق معدل فوز 82.51% ومعدل اختيار 0.07%. تستخدم هذه التشكيلة سمات ملاكم, مدافع, and عراف وتُختار في 0.07% من المباريات التي تضم الموقف الحرج.
كم عدد التشكيلات التي تستخدم الموقف الحرج في TFT؟
هناك 45 تشكيلة فريق قابلة للعب تبني الموقف الحرج عادةً في الموسم 16 من TFT. يظهر الموقف الحرج في تشكيلات بمتوسط معدل فوز 47.88% عبر 57,189 مباراة تم تحليلها.
أي تشكيلة تستخدم الموقف الحرج أكثر في TFT؟
أشهر تشكيلة لـ الموقف الحرج في الموسم 16 من TFT تستخدم سمات مدافع, مُعرقل, and بيلتوفر بمعدل اختيار 1.22%. تحقق هذه التشكيلة معدل فوز 74.37% ومتوسط مركز 3.27.
ما السمات التي تتناغم جيدًا مع الموقف الحرج في TFT؟
أفضل السمات المتناغمة مع الموقف الحرج في الموسم 16 من TFT هي ملاكم, مدافع, عراف, أزلي, نوكسوس, مهاجم سريع, and ساحر الأسرار. تظهر هذه التركيبات في أعلى تشكيلات الموقف الحرج من حيث معدل الفوز.