- Durchschn. Platz
- 4.07
- 1. Platz
- 14.80%
- Top-4-Rate
- 58.25%
Ewiger Pakt TFT Team Komps
- Set
- 18
- Spiele
- 640.518
- Tier
- Alle Tiers
- Rang
- Alle Ränge
- Zuletzt aktualisiert
- 6. Okt. 2026 UTC
- Methodik
- Datenmethodik
- Autor
- Dakota Chinnick
Teamzusammenstellungen mit Ewiger Pakt in TFT Set 16.19. Sieh dir Comps an, bei denen Carry-Einheiten dieses Item für maximale Effektivität ausrüsten.
Entdecke die besten TFT-Teamzusammenstellungen, die Ewiger Pakt als Kern-Item auf Carry-Champions verwenden. Unsere Daten zeigen 41 viable Team-Comps, die derzeit Ewiger Pakt bauen, mit einer durchschnittlichen Siegesrate von 53.93% über alle Zusammenstellungen. Die beste Ewiger Pakt-Comp erreicht eine 82.17% Siegesrate, hauptsächlich mit Verteidiger, Ahnenholz, Lunar-Eigenschaften und Diana als Item-Träger. Diese Tabelle zeigt alle Teamzusammenstellungen, bei denen Ewiger Pakt auf einer Carry-Einheit gebaut wird, sortiert nach Siegesrate, um dir zu helfen, die stärksten Builds zu identifizieren.
Durchschn. 2.83 | Top 4 82.17% | 1. Platz 29.07% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 2.87 | Top 4 79.70% | 1. Platz 24.06% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.10 | Top 4 76.30% | 1. Platz 26.60% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.16 | Top 4 75.69% | 1. Platz 21.81% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.23 | Top 4 75.23% | 1. Platz 19.44% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.23 | Top 4 74.13% | 1. Platz 20.28% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.23 | Top 4 73.84% | 1. Platz 22.62% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.17 | Top 4 72.79% | 1. Platz 29.82% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.45 | Top 4 71.83% | 1. Platz 18.03% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.51 | Top 4 70.54% | 1. Platz 11.88% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.44 | Top 4 70.05% | 1. Platz 19.56% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.42 | Top 4 70.02% | 1. Platz 17.55% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.64 | Top 4 69.18% | 1. Platz 10.95% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.68 | Top 4 67.25% | 1. Platz 9.85% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.95 | Top 4 64.99% | 1. Platz 4.87% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.74 | Top 4 64.08% | 1. Platz 14.63% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.98 | Top 4 60.99% | 1. Platz 9.06% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.97 | Top 4 60.77% | 1. Platz 10.96% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.97 | Top 4 59.62% | 1. Platz 9.66% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.54 | Top 4 50.26% | 1. Platz 3.82% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.56 | Top 4 49.37% | 1. Platz 6.06% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.58 | Top 4 48.07% | 1. Platz 7.34% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.64 | Top 4 47.63% | 1. Platz 7.51% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.77 | Top 4 46.89% | 1. Platz 4.11% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.66 | Top 4 46.50% | 1. Platz 4.58% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.76 | Top 4 46.45% | 1. Platz 4.37% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.70 | Top 4 44.93% | 1. Platz 7.20% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.83 | Top 4 42.56% | 1. Platz 3.76% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.89 | Top 4 41.81% | 1. Platz 4.86% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.94 | Top 4 40.76% | 1. Platz 3.42% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.15 | Top 4 39.65% | 1. Platz 4.48% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.12 | Top 4 37.44% | 1. Platz 2.36% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.16 | Top 4 37.10% | 1. Platz 3.53% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.29 | Top 4 35.35% | 1. Platz 4.83% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.29 | Top 4 34.99% | 1. Platz 2.91% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.31 | Top 4 32.82% | 1. Platz 2.60% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.43 | Top 4 32.36% | 1. Platz 1.89% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.52 | Top 4 30.76% | 1. Platz 1.97% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.54 | Top 4 29.75% | 1. Platz 1.88% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.50 | Top 4 29.20% | 1. Platz 2.69% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.59 | Top 4 27.23% | 1. Platz 1.98% | Hohes Contested-Risiko | |||
Sichere dir den entscheidenden Vorteil
Echtzeit-Overlays, automatisches Match-Tracking und exklusive Tools — alles, was du zum Klettern brauchst, kostenlos auf deinem PC.
- In-Game-Overlays
- Automatisches Match-Tracking
- Exklusive Desktop-Tools
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Ewiger Pakt Team Komps - Häufig gestellte Fragen
Was ist die beste Team-Komposition für Ewiger Pakt in TFT Set 18?
Die beste Team-Komposition mit Ewiger Pakt in TFT Set 18 erreicht eine 82.17% Siegrate mit einer 0.66% Pick-Rate. Diese Komposition nutzt Verteidiger, Ahnenholz, and Lunar Traits und wird in 0.66% der Spiele mit Ewiger Pakt gespielt.
Wie viele Team-Kompositionen nutzen Ewiger Pakt in TFT?
Es gibt 41 brauchbare Team-Kompositionen, die häufig Ewiger Pakt in TFT Set 18 bauen. Ewiger Pakt erscheint in Komps mit einer durchschnittlichen Siegrate von 53.93% über 55.094 analysierte Spiele.
Welche Komp nutzt Ewiger Pakt am häufigsten in TFT?
Die beliebteste Komp für Ewiger Pakt in TFT Set 18 nutzt die Anpasser, Feuerteufel, and Anrufer Traits mit einer 3.01% Pick-Rate. Diese Komposition erreicht eine 49.37% Siegrate und durchschnittliche Platzierung von 4.56.
Welche Traits funktionieren gut mit Ewiger Pakt in TFT?
Die besten Traits, die mit Ewiger Pakt in TFT Set 18 synergieren, sind Verteidiger, Ahnenholz, Lunar, Rivale, Henker, Verwüster, Zaubermeister, Frontkämpfer, Flora Fatalis, and Eingestimmt. Diese Trait-Kombinationen erscheinen in den Team-Kompositionen mit den höchsten Ewiger Pakt Siegraten.