Meilleures Compos TFT par Placement
Ce tableau classe les compositions TFT Set undefined par leur placement moyen, montrant quelles compos atteignent constamment les meilleures positions. Compositions à 9 champions du Set undefined : Réplicateur (97.0% TV, 1.8 moy), N.O.V.A. (91.0% TV, 2.0 moy), Pulsar sombre (91.5% TV, 2.1 moy). Réplicateur/N.O.V.A. mène avec 96.97% de win rate et 1.80 de placement moyen. N.O.V.A. suit avec 91.00% de win rate. Analyse de 69 compositions à 9 champions avec statistiques de performance en temps réel.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.80 Avg Place | 96.97% Top 4 Rate | 54.55% First Place | Highly Contested | ||||
1.98 Avg Place | 91.00% Top 4 Rate | 57.67% First Place | Moderately Contested | ||||
2.14 Avg Place | 91.52% Top 4 Rate | 46.49% First Place | Highly Contested | ||||
2.14 Avg Place | 92.22% Top 4 Rate | 42.45% First Place | Highly Contested | ||||
2.20 Avg Place | 91.30% Top 4 Rate | 44.80% First Place | Highly Contested | ||||
2.26 Avg Place | 95.46% Top 4 Rate | 32.15% First Place | Moderately Contested | ||||
2.27 Avg Place | 93.97% Top 4 Rate | 31.16% First Place | Moderately Contested | ||||
2.37 Avg Place | 92.42% Top 4 Rate | 33.71% First Place | Highly Contested | ||||
2.38 Avg Place | 94.26% Top 4 Rate | 29.50% First Place | Highly Contested | ||||
2.39 Avg Place | 92.65% Top 4 Rate | 24.93% First Place | Highly Contested | ||||
2.47 Avg Place | 92.06% Top 4 Rate | 28.97% First Place | Highly Contested | ||||
2.52 Avg Place | 90.38% Top 4 Rate | 26.97% First Place | Moderately Contested | ||||
2.55 Avg Place | 89.60% Top 4 Rate | 25.87% First Place | Highly Contested | ||||
2.76 Avg Place | 85.47% Top 4 Rate | 31.83% First Place | Highly Contested | ||||
2.81 Avg Place | 84.04% Top 4 Rate | 32.53% First Place | Severely Contested | ||||
2.84 Avg Place | 82.86% Top 4 Rate | 27.24% First Place | Severely Contested | ||||
2.88 Avg Place | 83.61% Top 4 Rate | 21.58% First Place | Moderately Contested | ||||
2.95 Avg Place | 77.73% Top 4 Rate | 27.50% First Place | Severely Contested | ||||
2.98 Avg Place | 79.95% Top 4 Rate | 24.70% First Place | Highly Contested | ||||
2.98 Avg Place | 83.60% Top 4 Rate | 18.20% First Place | Severely Contested | ||||
2.99 Avg Place | 79.29% Top 4 Rate | 26.43% First Place | Severely Contested | ||||
3.01 Avg Place | 76.08% Top 4 Rate | 33.63% First Place | Moderately Contested | ||||
3.08 Avg Place | 77.54% Top 4 Rate | 23.19% First Place | Highly Contested | ||||
3.10 Avg Place | 81.35% Top 4 Rate | 12.30% First Place | Highly Contested | ||||
3.10 Avg Place | 80.65% Top 4 Rate | 18.21% First Place | Highly Contested | ||||
3.13 Avg Place | 76.66% Top 4 Rate | 25.21% First Place | Highly Contested | ||||
3.13 Avg Place | 81.76% Top 4 Rate | 12.79% First Place | Severely Contested | ||||
3.18 Avg Place | 78.25% Top 4 Rate | 18.31% First Place | Severely Contested | ||||
3.18 Avg Place | 79.86% Top 4 Rate | 20.49% First Place | Moderately Contested | ||||
3.19 Avg Place | 81.05% Top 4 Rate | 16.49% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 75.80% Top 4 Rate | 23.20% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 73.93% Top 4 Rate | 25.57% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 79.28% Top 4 Rate | 13.81% First Place | Severely Contested | ||||
3.25 Avg Place | 73.75% Top 4 Rate | 18.15% First Place | Highly Contested | ||||
3.25 Avg Place | 79.28% Top 4 Rate | 12.29% First Place | Highly Contested | ||||
3.26 Avg Place | 76.38% Top 4 Rate | 20.70% First Place | Severely Contested | ||||
3.29 Avg Place | 77.08% Top 4 Rate | 19.48% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 77.34% Top 4 Rate | 15.71% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 76.14% Top 4 Rate | 14.05% First Place | Moderately Contested | ||||
3.32 Avg Place | 73.63% Top 4 Rate | 18.75% First Place | Highly Contested | ||||
3.32 Avg Place | 76.43% Top 4 Rate | 16.25% First Place | Highly Contested | ||||
3.34 Avg Place | 74.47% Top 4 Rate | 18.24% First Place | Highly Contested | ||||
3.40 Avg Place | 78.75% Top 4 Rate | 11.30% First Place | Highly Contested | ||||
3.41 Avg Place | 73.89% Top 4 Rate | 17.52% First Place | Highly Contested | ||||
3.46 Avg Place | 73.54% Top 4 Rate | 13.57% First Place | Severely Contested | ||||
3.48 Avg Place | 69.26% Top 4 Rate | 23.75% First Place | Moderately Contested | ||||
3.54 Avg Place | 71.12% Top 4 Rate | 13.55% First Place | Highly Contested | ||||
3.55 Avg Place | 70.03% Top 4 Rate | 14.54% First Place | Highly Contested | ||||
3.64 Avg Place | 62.99% Top 4 Rate | 28.89% First Place | Moderately Contested | ||||
3.66 Avg Place | 65.12% Top 4 Rate | 19.63% First Place | Severely Contested | ||||
3.67 Avg Place | 69.93% Top 4 Rate | 11.15% First Place | Highly Contested | ||||
3.74 Avg Place | 71.06% Top 4 Rate | 7.72% First Place | Severely Contested | ||||
3.75 Avg Place | 66.95% Top 4 Rate | 11.76% First Place | Severely Contested | ||||
3.77 Avg Place | 65.31% Top 4 Rate | 16.15% First Place | Moderately Contested | ||||
3.94 Avg Place | 64.09% Top 4 Rate | 5.79% First Place | Highly Contested | ||||
3.96 Avg Place | 58.72% Top 4 Rate | 20.64% First Place | Moderately Contested | ||||
4.03 Avg Place | 61.02% Top 4 Rate | 6.66% First Place | Moderately Contested | ||||
4.09 Avg Place | 57.03% Top 4 Rate | 17.84% First Place | Moderately Contested | ||||
4.20 Avg Place | 53.08% Top 4 Rate | 10.00% First Place | Highly Contested | ||||
4.30 Avg Place | 52.73% Top 4 Rate | 6.06% First Place | Highly Contested | ||||
4.34 Avg Place | 54.48% Top 4 Rate | 6.09% First Place | Moderately Contested | ||||
4.45 Avg Place | 50.00% Top 4 Rate | 5.17% First Place | Moderately Contested | ||||
4.63 Avg Place | 48.61% Top 4 Rate | 3.61% First Place | Highly Contested | ||||
4.65 Avg Place | 44.05% Top 4 Rate | 5.56% First Place | Highly Contested | ||||
4.76 Avg Place | 44.20% Top 4 Rate | 6.43% First Place | Severely Contested | ||||
5.12 Avg Place | 36.36% Top 4 Rate | 3.84% First Place | Severely Contested | ||||
5.29 Avg Place | 33.61% Top 4 Rate | 2.73% First Place | Highly Contested | ||||
5.75 Avg Place | 20.00% Top 4 Rate | 0.39% First Place | Severely Contested | ||||
6.01 Avg Place | 19.83% Top 4 Rate | 2.20% First Place | Severely Contested | ||||
Aidez-nous à maintenir la précision ! Si vous remarquez des statistiques incorrectes, des données manquantes ou d'autres problèmes, vos retours nous aident à améliorer la qualité de nos données pour toute la communauté.
FAQ Comps TFT Set undefined
Quelle est la meilleure composition TFT dans TFT Set undefined ?
La meilleure composition TFT dans TFT Set undefined est Réplicateur/N.O.V.A. avec Milio comme carry principal, avec un taux de victoire de 97.0% et un placement moyen de 1.80. Cette composition est efficace pour progresser en classé et se place régulièrement dans le top 4.
Comment jouer la composition Réplicateur/N.O.V.A. ?
Pour jouer Réplicateur/N.O.V.A., concentrez-vous sur Milio comme carry principal. Cherchez Milio et les unités de soutien tôt, priorisez les objets qui synergisent avec votre carry, et visez votre pic de puissance aux niveaux 7-8. Cette composition a un taux de sélection de 0.1%, ce qui en fait une option relativement peu contestée.
Quelles compositions sont bonnes pour progresser dans TFT Set undefined ?
Pour des gains de LP constants dans TFT Set undefined, Réplicateur/N.O.V.A. offre le meilleur placement moyen à 1.80. D'autres options fiables incluent N.O.V.A./Duelliste divine (1.98 avg) et Pulsar sombre/Bagarreur (2.14 avg). Les compositions régulières minimisent les finitions en bas du classement et permettent une progression stable.
Quelle est la composition TFT la plus facile à jouer ?
Réplicateur/N.O.V.A. est une excellente option pour les joueurs cherchant une montée plus facile. Avec un taux de victoire de 97.0% mais seulement 0.1% de taux de sélection, vous êtes peu susceptible d'être contesté, ce qui rend le jeu plus facile à naviguer. Une faible contestation signifie que vous pouvez naturellement trouver vos unités sans avoir à forcer des pivots.
Quand dois-je forcer une composition vs flex dans TFT Set undefined ?
Dans TFT Set undefined, Meeple/Tisse-destin a un taux de sélection de 1.5%, ce qui signifie qu'elle est très contestée. Si vous voyez d'autres joueurs la jouer, envisagez de flexer vers des alternatives comme Réplicateur/N.O.V.A.. Forcez une composition quand vous obtenez des unités et objets tôt, ou quand elle n'est pas contestée. Flexez quand vous voyez 2+ joueurs en compétition pour les mêmes unités.
Quelle est la composition TFT la plus régulière dans TFT Set undefined ?
Réplicateur/N.O.V.A. a le meilleur placement moyen à 1.80, ce qui en fait la composition la plus régulière pour progresser. N.O.V.A./Duelliste divine follows at 1.98, et Pulsar sombre/Bagarreur at 2.14. Un placement moyen plus bas signifie moins de finitions en bas du classement.
Le placement moyen est-il meilleur que le taux de victoire pour progresser ?
Pour des gains de LP constants, le placement moyen est souvent plus fiable que le pur taux de victoire. Une composition comme Réplicateur/N.O.V.A. avec un placement moyen de 1.80 minimise les grosses pertes de LP des finitions en bas du classement. Les compositions à haute variance peuvent gagner plus de lobbys mais aussi finir 8ème plus souvent. Pour progresser, la régularité bat généralement les stratégies risquées.