
- Średnie miejsce
- 4.02
- Pierwsze Miejsce
- 15.71%
- Wskaźnik Top 4
- 59.46%
Ślubowanie Protektora Kompozycje drużynowe TFT
- Zestaw
- 18
- Mecze
- 640 518
- Tier
- Wszystkie tiery
- Pozycja
- Wszystkie rangi
- Ostatnia aktualizacja
- 6 paź 2026 UTC
- Metodologia
- Metodologia danych
- Autor
- Dakota Chinnick
Składy drużynowe używające Ślubowanie Protektora w TFT Set 16.19. Zobacz składy, w których jednostki carry wyposażają ten przedmiot dla maksymalnej efektywności.
Odkryj najlepsze składy drużynowe TFT wykorzystujące Ślubowanie Protektora jako główny przedmiot na bohaterach carry. Nasze dane pokazują 61 opłacalnych składów obecnie budujących Ślubowanie Protektora, ze średnim współczynnikiem wygranych 56.47% we wszystkich składach. Najlepiej działający skład z Ślubowanie Protektora osiąga 85.82% współczynnik wygranych, głównie z cechami Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift i Starszy Smok jako nosicielem przedmiotu. Ta tabela wyświetla wszystkie składy, w których Ślubowanie Protektora jest budowany na jednostce carry, posortowane według współczynnika wygranych, aby pomóc ci zidentyfikować najsilniejsze buildy.
Średnia 2.45 | Top 4 85.82% | 1. miejsce 37.34% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.83 | Top 4 82.17% | 1. miejsce 29.07% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 80.35% | 1. miejsce 20.23% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.87 | Top 4 79.70% | 1. miejsce 24.06% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.18 | Top 4 77.88% | 1. miejsce 19.35% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 76.30% | 1. miejsce 26.60% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 76.26% | 1. miejsce 13.47% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.16 | Top 4 75.69% | 1. miejsce 21.81% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 75.23% | 1. miejsce 19.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 74.13% | 1. miejsce 20.28% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 73.84% | 1. miejsce 22.62% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.39 | Top 4 73.75% | 1. miejsce 15.30% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.17 | Top 4 72.79% | 1. miejsce 29.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 72.16% | 1. miejsce 15.40% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.47 | Top 4 71.92% | 1. miejsce 10.43% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 71.83% | 1. miejsce 18.03% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 71.47% | 1. miejsce 8.01% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 70.54% | 1. miejsce 11.88% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.44 | Top 4 70.05% | 1. miejsce 19.56% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.42 | Top 4 70.02% | 1. miejsce 17.55% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.63 | Top 4 69.90% | 1. miejsce 9.22% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.64 | Top 4 69.18% | 1. miejsce 10.95% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 69.09% | 1. miejsce 32.08% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.73 | Top 4 67.65% | 1. miejsce 6.57% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 67.25% | 1. miejsce 9.85% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.95 | Top 4 64.99% | 1. miejsce 4.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 64.14% | 1. miejsce 17.97% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 64.08% | 1. miejsce 14.63% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.98 | Top 4 60.99% | 1. miejsce 9.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 60.77% | 1. miejsce 10.96% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.04 | Top 4 60.66% | 1. miejsce 4.35% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.98 | Top 4 60.07% | 1. miejsce 11.31% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 59.62% | 1. miejsce 9.66% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.29 | Top 4 55.42% | 1. miejsce 4.75% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.46 | Top 4 51.83% | 1. miejsce 6.48% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.54 | Top 4 50.26% | 1. miejsce 3.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.56 | Top 4 49.37% | 1. miejsce 6.06% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.64 | Top 4 47.63% | 1. miejsce 7.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.77 | Top 4 46.89% | 1. miejsce 4.11% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.79 | Top 4 46.59% | 1. miejsce 4.41% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.66 | Top 4 46.50% | 1. miejsce 4.58% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.76 | Top 4 46.45% | 1. miejsce 4.37% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.70 | Top 4 44.93% | 1. miejsce 7.20% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.83 | Top 4 42.56% | 1. miejsce 3.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.00 | Top 4 42.55% | 1. miejsce 3.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.89 | Top 4 41.81% | 1. miejsce 4.86% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.94 | Top 4 40.76% | 1. miejsce 3.42% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.15 | Top 4 39.65% | 1. miejsce 4.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.12 | Top 4 37.44% | 1. miejsce 2.36% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.16 | Top 4 37.10% | 1. miejsce 3.53% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 35.35% | 1. miejsce 4.83% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 34.99% | 1. miejsce 2.91% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.18 | Top 4 33.74% | 1. miejsce 3.32% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.35 | Top 4 33.24% | 1. miejsce 3.36% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.31 | Top 4 32.82% | 1. miejsce 2.60% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 31.44% | 1. miejsce 2.27% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.50 | Top 4 29.20% | 1. miejsce 2.69% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.64 | Top 4 28.39% | 1. miejsce 2.25% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.71 | Top 4 27.37% | 1. miejsce 3.58% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.59 | Top 4 27.23% | 1. miejsce 1.98% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.87 | Top 4 23.01% | 1. miejsce 0.90% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Zdobądź zwycięską przewagę
Nakładki w czasie rzeczywistym, automatyczne śledzenie meczów i ekskluzywne narzędzia — wszystko, czego potrzebujesz, by piąć się w rankingu, za darmo na twoim PC.
- Nakładki w grze
- Automatyczne śledzenie meczów
- Ekskluzywne narzędzia desktopowe
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Kompozycje drużynowe Ślubowanie Protektora - Często zadawane pytania
Jaka jest najlepsza kompozycja drużynowa dla Ślubowanie Protektora w TFT Set 18?
Najlepsza kompozycja drużynowa z Ślubowanie Protektora w TFT Set 18 osiąga 85.82% wskaźnik wygranych z 0.25% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja używa cech Osiłek, Wzywający, and Bestia z Rift i jest wybierana w 0.25% gier z Ślubowanie Protektora.
Ile kompozycji drużynowych używa Ślubowanie Protektora w TFT?
Istnieje 61 użytecznych kompozycji drużynowych, które często budują Ślubowanie Protektora w TFT Set 18. Ślubowanie Protektora pojawia się w kompozycjach ze średnim wskaźnikiem wygranych 56.47% na podstawie 63 083 przeanalizowanych łącznych meczy.
Która kompozycja używa Ślubowanie Protektora najczęściej w TFT?
Najpopularniejsza kompozycja dla Ślubowanie Protektora w TFT Set 18 używa cech Adapter, Piekło, and Wzywający z 3.01% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja osiąga 49.37% wskaźnik wygranych i średnią pozycję 4.56.
Które cechy dobrze współpracują z Ślubowanie Protektora w TFT?
Najlepsze cechy, które synergizują z Ślubowanie Protektora w TFT Set 18, to Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift, Pustoszyciel, Przyboczny, Szmaragdowe Aspekty, and Doskonali drapieżnicy. Te kombinacje cech pojawiają się w kompozycjach drużynowych z najwyższymi wskaźnikami wygranych Ślubowanie Protektora.