Najpopularniejsze Składy TFT według Pickrate
Set 18
Ta tabela wyświetla najczęściej grane kompozycje drużyn TFT Sezon 18 na podstawie współczynnika wyboru, pokazując obecne trendy meta i popularne strategie. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu 18: Obrońca/Prastara Knieja (75.8% top 4, śr. miejsce 3.15, 3936 gier); Obrońca/Prastara Knieja (80.3% top 4, śr. miejsce 2.93, 2140 gier); Adapter/Piekło (46.6% top 4, śr. miejsce 4.69, 12 640 gier). Obrońca/Prastara Knieja prowadzi z odsetkiem top 4 równym 75.8% i średnim miejscem 3.15. Obrońca/Prastara Knieja jest tuż za nią z wynikiem 80.3%. Analiza 66 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 3.15 | Top 4 75.85% | 1. miejsce 24.85% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.30 | Top 4 33.91% | 1. miejsce 3.69% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.88 | Top 4 62.14% | 1. miejsce 14.51% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.93 | Top 4 80.34% | 1. miejsce 25.97% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.69 | Top 4 46.62% | 1. miejsce 5.46% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.86 | Top 4 41.84% | 1. miejsce 6.48% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.84 | Top 4 81.39% | 1. miejsce 30.24% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 75.37% | 1. miejsce 22.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.74 | Top 4 82.95% | 1. miejsce 30.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.37 | Top 4 70.60% | 1. miejsce 20.37% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.42 | Top 4 30.68% | 1. miejsce 2.49% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.71 | Top 4 66.67% | 1. miejsce 14.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.07 | Top 4 20.16% | 1. miejsce 1.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 29.03% | 1. miejsce 2.33% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.03 | Top 4 38.50% | 1. miejsce 5.09% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.78 | Top 4 43.47% | 1. miejsce 6.46% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.74 | Top 4 42.57% | 1. miejsce 6.50% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 29.19% | 1. miejsce 4.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.35 | Top 4 53.93% | 1. miejsce 6.96% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.46 | Top 4 30.93% | 1. miejsce 1.96% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 72.02% | 1. miejsce 15.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.78 | Top 4 44.90% | 1. miejsce 6.40% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.20 | Top 4 91.03% | 1. miejsce 41.21% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.32 | Top 4 89.35% | 1. miejsce 39.63% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.88 | Top 4 82.02% | 1. miejsce 25.60% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.82 | Top 4 65.53% | 1. miejsce 10.19% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 70.76% | 1. miejsce 18.53% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.22 | Top 4 74.53% | 1. miejsce 23.14% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.91 | Top 4 61.98% | 1. miejsce 14.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.31 | Top 4 54.94% | 1. miejsce 7.50% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 67.96% | 1. miejsce 18.35% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.26 | Top 4 36.16% | 1. miejsce 3.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 77.43% | 1. miejsce 22.30% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.69 | Top 4 69.88% | 1. miejsce 8.30% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.23 | Top 4 35.33% | 1. miejsce 3.38% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.50 | Top 4 73.22% | 1. miejsce 12.29% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.51 | Top 4 86.49% | 1. miejsce 26.32% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.91 | Top 4 20.98% | 1. miejsce 1.20% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.50 | Top 4 31.77% | 1. miejsce 4.09% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.96 | Top 4 43.46% | 1. miejsce 5.21% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.65 | Top 4 85.22% | 1. miejsce 31.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 80.80% | 1. miejsce 22.75% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 66.70% | 1. miejsce 30.31% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.50 | Top 4 50.04% | 1. miejsce 5.55% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.33 | Top 4 75.50% | 1. miejsce 13.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.82 | Top 4 63.26% | 1. miejsce 7.34% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.67 | Top 4 67.59% | 1. miejsce 8.55% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.27 | Top 4 54.99% | 1. miejsce 6.63% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.63 | Top 4 84.58% | 1. miejsce 30.81% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.38 | Top 4 52.39% | 1. miejsce 7.74% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 47.58% | 1. miejsce 4.01% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 66.01% | 1. miejsce 14.95% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.79 | Top 4 45.68% | 1. miejsce 3.47% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 46.36% | 1. miejsce 5.83% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.70 | Top 4 65.94% | 1. miejsce 15.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 65.69% | 1. miejsce 13.99% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.40 | Top 4 74.15% | 1. miejsce 15.21% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.20 | Top 4 76.88% | 1. miejsce 15.45% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 68.96% | 1. miejsce 10.26% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.03 | Top 4 38.78% | 1. miejsce 2.99% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.41 | Top 4 32.35% | 1. miejsce 3.00% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.90 | Top 4 41.03% | 1. miejsce 6.24% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 69.02% | 1. miejsce 19.63% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 71.86% | 1. miejsce 14.70% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.68 | Top 4 45.34% | 1. miejsce 5.74% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 70.92% | 1. miejsce 9.91% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 18
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 18?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 18 to Osiłek/Wzywający z Kamyczki jako głównym carry: kończy w top 4 w 91.0% gier ze średnim miejscem 2.20. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Osiłek/Wzywający?
Aby grać Osiłek/Wzywający, skup się na budowaniu wokół Kamyczki jako głównego carry. Szukaj Kamyczki i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.2% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 18?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 18, Osiłek/Wzywający oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.20. Inne niezawodne opcje to Osiłek/Wzywający (2.32 avg) i Osiłek/Wzywający (2.51 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Osiłek/Wzywający to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 91.0% gier, ale wybiera ją tylko 0.2% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 18?
W TFT Set 18, Adapter/Piekło ma 2.7% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Osiłek/Wzywający. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Jaka jest aktualna meta TFT w TFT Set 18?
Meta TFT Set 18 jest zdominowana przez Adapter/Piekło ze wskaźnikiem wyboru 2.7%, followed by Cierń/Obrońca at 0.9%. Składy o wysokim wskaźniku wyboru definiują metę ale są często walczone. Dla niewalczonych gier, rozważ mniej popularne alternatywy jak Wzywający/Stary Rozrost (0.1% pick rate).
Czy powinienem unikać grania popularnych składów w TFT?
Niekoniecznie. Popularne składy jak Adapter/Piekło (2.7% wskaźnik wyboru) są popularne nie bez powodu—są silne. Jednakże, gdy wielu graczy walczy o ten sam skład, miejsce wszystkich cierpi. Skauj swoje lobby wcześnie. Jeśli 2+ graczy forsuje ten sam skład, pivotuj do alternatyw aby uniknąć walki o jednostki.