Najlepsze Składy TFT według Winrate
Set 18
Ta tabela przedstawia kompozycje drużyn TFT Sezon 18 z najwyższymi współczynnikami wygranych, pomagając zidentyfikować najskuteczniejsze składy do wspinaczki w rankingu. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu 18: Osiłek/Wzywający (91.0% top 4, śr. miejsce 2.20, 1045 gier); Osiłek/Wzywający (89.3% top 4, śr. miejsce 2.32, 1928 gier); Obrońca/Piekło (85.2% top 4, śr. miejsce 2.65, 1039 gier). Osiłek/Wzywający prowadzi z odsetkiem top 4 równym 91.0% i średnim miejscem 2.20. Osiłek/Wzywający jest tuż za nią z wynikiem 89.3%. Analiza 66 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 2.20 | Top 4 91.03% | 1. miejsce 41.21% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.32 | Top 4 89.35% | 1. miejsce 39.63% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.51 | Top 4 86.49% | 1. miejsce 26.32% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.65 | Top 4 85.22% | 1. miejsce 31.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.63 | Top 4 84.58% | 1. miejsce 30.81% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.74 | Top 4 82.95% | 1. miejsce 30.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.88 | Top 4 82.02% | 1. miejsce 25.60% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.84 | Top 4 81.39% | 1. miejsce 30.24% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 80.80% | 1. miejsce 22.75% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.93 | Top 4 80.34% | 1. miejsce 25.97% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 77.43% | 1. miejsce 22.30% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.20 | Top 4 76.88% | 1. miejsce 15.45% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 75.85% | 1. miejsce 24.85% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.33 | Top 4 75.50% | 1. miejsce 13.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 75.37% | 1. miejsce 22.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.22 | Top 4 74.53% | 1. miejsce 23.14% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.40 | Top 4 74.15% | 1. miejsce 15.21% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.50 | Top 4 73.22% | 1. miejsce 12.29% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 72.02% | 1. miejsce 15.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 71.86% | 1. miejsce 14.70% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 70.92% | 1. miejsce 9.91% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 70.76% | 1. miejsce 18.53% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.37 | Top 4 70.60% | 1. miejsce 20.37% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.69 | Top 4 69.88% | 1. miejsce 8.30% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 69.02% | 1. miejsce 19.63% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 68.96% | 1. miejsce 10.26% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 67.96% | 1. miejsce 18.35% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.67 | Top 4 67.59% | 1. miejsce 8.55% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 66.70% | 1. miejsce 30.31% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.71 | Top 4 66.67% | 1. miejsce 14.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 66.01% | 1. miejsce 14.95% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.70 | Top 4 65.94% | 1. miejsce 15.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 65.69% | 1. miejsce 13.99% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.82 | Top 4 65.53% | 1. miejsce 10.19% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.82 | Top 4 63.26% | 1. miejsce 7.34% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.88 | Top 4 62.14% | 1. miejsce 14.51% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.91 | Top 4 61.98% | 1. miejsce 14.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.27 | Top 4 54.99% | 1. miejsce 6.63% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.31 | Top 4 54.94% | 1. miejsce 7.50% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.35 | Top 4 53.93% | 1. miejsce 6.96% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.38 | Top 4 52.39% | 1. miejsce 7.74% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.50 | Top 4 50.04% | 1. miejsce 5.55% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 47.58% | 1. miejsce 4.01% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.69 | Top 4 46.62% | 1. miejsce 5.46% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 46.36% | 1. miejsce 5.83% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.79 | Top 4 45.68% | 1. miejsce 3.47% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.68 | Top 4 45.34% | 1. miejsce 5.74% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.78 | Top 4 44.90% | 1. miejsce 6.40% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.78 | Top 4 43.47% | 1. miejsce 6.46% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.96 | Top 4 43.46% | 1. miejsce 5.21% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.74 | Top 4 42.57% | 1. miejsce 6.50% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.86 | Top 4 41.84% | 1. miejsce 6.48% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.90 | Top 4 41.03% | 1. miejsce 6.24% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.03 | Top 4 38.78% | 1. miejsce 2.99% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.03 | Top 4 38.50% | 1. miejsce 5.09% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.26 | Top 4 36.16% | 1. miejsce 3.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.23 | Top 4 35.33% | 1. miejsce 3.38% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.30 | Top 4 33.91% | 1. miejsce 3.69% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.41 | Top 4 32.35% | 1. miejsce 3.00% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.50 | Top 4 31.77% | 1. miejsce 4.09% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.46 | Top 4 30.93% | 1. miejsce 1.96% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.42 | Top 4 30.68% | 1. miejsce 2.49% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 29.19% | 1. miejsce 4.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 29.03% | 1. miejsce 2.33% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.91 | Top 4 20.98% | 1. miejsce 1.20% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.07 | Top 4 20.16% | 1. miejsce 1.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 18
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 18?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 18 to Osiłek/Wzywający z Kamyczki jako głównym carry: kończy w top 4 w 91.0% gier ze średnim miejscem 2.20. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Osiłek/Wzywający?
Aby grać Osiłek/Wzywający, skup się na budowaniu wokół Kamyczki jako głównego carry. Szukaj Kamyczki i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.2% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 18?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 18, Osiłek/Wzywający oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.20. Inne niezawodne opcje to Osiłek/Wzywający (2.32 avg) i Osiłek/Wzywający (2.51 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Osiłek/Wzywający to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 91.0% gier, ale wybiera ją tylko 0.2% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 18?
W TFT Set 18, Adapter/Piekło ma 2.7% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Osiłek/Wzywający. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Które składy mają najwyższe wskaźniki wygranych w TFT Set 18?
Top 3 składy według wskaźnika wygranych to: 1) Osiłek/Wzywający (91.0%), 2) Osiłek/Wzywający (89.3%), i 3) Osiłek/Wzywający (86.5%). Te reprezentują najsilniejsze składy do maksymalizacji LP w grach rankingowych.
Dlaczego wskaźnik wygranych ma znaczenie dla składów TFT?
Wskaźnik wygranych pokazuje jak często skład osiąga top 4, co daje LP w rankingu. Składy z wysokim wskaźnikiem wygranych jak Osiłek/Wzywający (91.0%) konsekwentnie dobrze działają w wielu grach. Jednakże, rozważ też wskaźnik wyboru—mocno walczone składy mogą działać gorzej w twoich grach jeśli wielu graczy je forsuje.