
- Durchschn. Platz
- 4.22
- 1. Platz
- 14.61%
- Top-4-Rate
- 55.10%
Klinge der Unendlichkeit TFT Team Komps
- Set
- 18
- Spiele
- 640.518
- Tier
- Alle Tiers
- Rang
- Alle Ränge
- Zuletzt aktualisiert
- 6. Okt. 2026 UTC
- Methodik
- Datenmethodik
- Autor
- Dakota Chinnick
Teamzusammenstellungen mit Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 16.19. Sieh dir Comps an, bei denen Carry-Einheiten dieses Item für maximale Effektivität ausrüsten.
Entdecke die besten TFT-Teamzusammenstellungen, die Klinge der Unendlichkeit als Kern-Item auf Carry-Champions verwenden. Unsere Daten zeigen 64 viable Team-Comps, die derzeit Klinge der Unendlichkeit bauen, mit einer durchschnittlichen Siegesrate von 54.98% über alle Zusammenstellungen. Die beste Klinge der Unendlichkeit-Comp erreicht eine 85.82% Siegesrate, hauptsächlich mit Raufbold, Anrufer, Kluftbestie-Eigenschaften und Ahnendrache als Item-Träger. Diese Tabelle zeigt alle Teamzusammenstellungen, bei denen Klinge der Unendlichkeit auf einer Carry-Einheit gebaut wird, sortiert nach Siegesrate, um dir zu helfen, die stärksten Builds zu identifizieren.
Durchschn. 2.45 | Top 4 85.82% | 1. Platz 37.34% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 2.83 | Top 4 82.17% | 1. Platz 29.07% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 2.97 | Top 4 80.35% | 1. Platz 20.23% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 2.87 | Top 4 79.70% | 1. Platz 24.06% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.18 | Top 4 77.88% | 1. Platz 19.35% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.10 | Top 4 76.30% | 1. Platz 26.60% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.28 | Top 4 76.26% | 1. Platz 13.47% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.16 | Top 4 75.69% | 1. Platz 21.81% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.23 | Top 4 75.23% | 1. Platz 19.44% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.23 | Top 4 73.84% | 1. Platz 22.62% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.39 | Top 4 73.75% | 1. Platz 15.30% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.17 | Top 4 72.79% | 1. Platz 29.82% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.46 | Top 4 72.16% | 1. Platz 15.40% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.47 | Top 4 71.92% | 1. Platz 10.43% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.45 | Top 4 71.83% | 1. Platz 18.03% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.58 | Top 4 71.47% | 1. Platz 8.01% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.51 | Top 4 70.54% | 1. Platz 11.88% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.44 | Top 4 70.05% | 1. Platz 19.56% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.42 | Top 4 70.02% | 1. Platz 17.55% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.63 | Top 4 69.90% | 1. Platz 9.22% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.64 | Top 4 69.18% | 1. Platz 10.95% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.28 | Top 4 69.09% | 1. Platz 32.08% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.73 | Top 4 67.65% | 1. Platz 6.57% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.68 | Top 4 67.25% | 1. Platz 9.85% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.95 | Top 4 64.99% | 1. Platz 4.87% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.68 | Top 4 64.14% | 1. Platz 17.97% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.74 | Top 4 64.08% | 1. Platz 14.63% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.98 | Top 4 60.99% | 1. Platz 9.06% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.97 | Top 4 60.77% | 1. Platz 10.96% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.04 | Top 4 60.66% | 1. Platz 4.35% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.98 | Top 4 60.07% | 1. Platz 11.31% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.97 | Top 4 59.62% | 1. Platz 9.66% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.29 | Top 4 55.42% | 1. Platz 4.75% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.46 | Top 4 51.83% | 1. Platz 6.48% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.54 | Top 4 50.26% | 1. Platz 3.82% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.56 | Top 4 49.37% | 1. Platz 6.06% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.58 | Top 4 48.07% | 1. Platz 7.34% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.64 | Top 4 47.63% | 1. Platz 7.51% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.77 | Top 4 46.89% | 1. Platz 4.11% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.63 | Top 4 46.63% | 1. Platz 5.95% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.79 | Top 4 46.59% | 1. Platz 4.41% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.66 | Top 4 46.50% | 1. Platz 4.58% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.76 | Top 4 46.45% | 1. Platz 4.37% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.70 | Top 4 44.93% | 1. Platz 7.20% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.83 | Top 4 42.56% | 1. Platz 3.76% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.00 | Top 4 42.55% | 1. Platz 3.70% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.89 | Top 4 41.81% | 1. Platz 4.86% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.94 | Top 4 40.76% | 1. Platz 3.42% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.12 | Top 4 37.44% | 1. Platz 2.36% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.16 | Top 4 37.10% | 1. Platz 3.53% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.29 | Top 4 35.35% | 1. Platz 4.83% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.29 | Top 4 34.99% | 1. Platz 2.91% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.18 | Top 4 33.74% | 1. Platz 3.32% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.35 | Top 4 33.24% | 1. Platz 3.36% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.31 | Top 4 32.82% | 1. Platz 2.60% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.43 | Top 4 32.36% | 1. Platz 1.89% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.43 | Top 4 31.44% | 1. Platz 2.27% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.52 | Top 4 30.76% | 1. Platz 1.97% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.54 | Top 4 29.75% | 1. Platz 1.88% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.50 | Top 4 29.20% | 1. Platz 2.69% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.64 | Top 4 28.39% | 1. Platz 2.25% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.71 | Top 4 27.37% | 1. Platz 3.58% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.59 | Top 4 27.23% | 1. Platz 1.98% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.87 | Top 4 23.01% | 1. Platz 0.90% | Hohes Contested-Risiko | |||
Sichere dir den entscheidenden Vorteil
Echtzeit-Overlays, automatisches Match-Tracking und exklusive Tools — alles, was du zum Klettern brauchst, kostenlos auf deinem PC.
- In-Game-Overlays
- Automatisches Match-Tracking
- Exklusive Desktop-Tools
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Klinge der Unendlichkeit Team Komps - Häufig gestellte Fragen
Was ist die beste Team-Komposition für Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 18?
Die beste Team-Komposition mit Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 18 erreicht eine 85.82% Siegrate mit einer 0.25% Pick-Rate. Diese Komposition nutzt Raufbold, Anrufer, and Kluftbestie Traits und wird in 0.25% der Spiele mit Klinge der Unendlichkeit gespielt.
Wie viele Team-Kompositionen nutzen Klinge der Unendlichkeit in TFT?
Es gibt 64 brauchbare Team-Kompositionen, die häufig Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 18 bauen. Klinge der Unendlichkeit erscheint in Komps mit einer durchschnittlichen Siegrate von 54.98% über 66.947 analysierte Spiele.
Welche Komp nutzt Klinge der Unendlichkeit am häufigsten in TFT?
Die beliebteste Komp für Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 18 nutzt die Anpasser, Feuerteufel, and Anrufer Traits mit einer 3.01% Pick-Rate. Diese Komposition erreicht eine 49.37% Siegrate und durchschnittliche Platzierung von 4.56.
Welche Traits funktionieren gut mit Klinge der Unendlichkeit in TFT?
Die besten Traits, die mit Klinge der Unendlichkeit in TFT Set 18 synergieren, sind Raufbold, Anrufer, Kluftbestie, Verwüster, Frontkämpfer, Smaragdaspekt, and Meisterjäger. Diese Trait-Kombinationen erscheinen in den Team-Kompositionen mit den höchsten Klinge der Unendlichkeit Siegraten.