
- Średnie miejsce
- 4.12
- Pierwsze Miejsce
- 14.12%
- Wskaźnik Top 4
- 57.38%
Ząb Nashora Kompozycje drużynowe TFT
- Zestaw
- 18
- Mecze
- 640 518
- Tier
- Wszystkie tiery
- Pozycja
- Wszystkie rangi
- Ostatnia aktualizacja
- 6 paź 2026 UTC
- Metodologia
- Metodologia danych
- Autor
- Dakota Chinnick
Składy drużynowe używające Ząb Nashora w TFT Set 16.19. Zobacz składy, w których jednostki carry wyposażają ten przedmiot dla maksymalnej efektywności.
Odkryj najlepsze składy drużynowe TFT wykorzystujące Ząb Nashora jako główny przedmiot na bohaterach carry. Nasze dane pokazują 64 opłacalnych składów obecnie budujących Ząb Nashora, ze średnim współczynnikiem wygranych 55.56% we wszystkich składach. Najlepiej działający skład z Ząb Nashora osiąga 85.82% współczynnik wygranych, głównie z cechami Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift i Starszy Smok jako nosicielem przedmiotu. Ta tabela wyświetla wszystkie składy, w których Ząb Nashora jest budowany na jednostce carry, posortowane według współczynnika wygranych, aby pomóc ci zidentyfikować najsilniejsze buildy.
Średnia 2.45 | Top 4 85.82% | 1. miejsce 37.34% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.83 | Top 4 82.17% | 1. miejsce 29.07% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 80.35% | 1. miejsce 20.23% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.87 | Top 4 79.70% | 1. miejsce 24.06% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.18 | Top 4 77.88% | 1. miejsce 19.35% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 76.30% | 1. miejsce 26.60% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 76.26% | 1. miejsce 13.47% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.16 | Top 4 75.69% | 1. miejsce 21.81% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 75.23% | 1. miejsce 19.44% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 74.13% | 1. miejsce 20.28% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 73.84% | 1. miejsce 22.62% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.39 | Top 4 73.75% | 1. miejsce 15.30% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.17 | Top 4 72.79% | 1. miejsce 29.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 72.16% | 1. miejsce 15.40% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.47 | Top 4 71.92% | 1. miejsce 10.43% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 71.83% | 1. miejsce 18.03% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 71.47% | 1. miejsce 8.01% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 70.54% | 1. miejsce 11.88% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.44 | Top 4 70.05% | 1. miejsce 19.56% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.42 | Top 4 70.02% | 1. miejsce 17.55% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.63 | Top 4 69.90% | 1. miejsce 9.22% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.64 | Top 4 69.18% | 1. miejsce 10.95% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 69.09% | 1. miejsce 32.08% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.73 | Top 4 67.65% | 1. miejsce 6.57% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 67.25% | 1. miejsce 9.85% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.95 | Top 4 64.99% | 1. miejsce 4.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 64.14% | 1. miejsce 17.97% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 64.08% | 1. miejsce 14.63% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.98 | Top 4 60.99% | 1. miejsce 9.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 60.77% | 1. miejsce 10.96% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.04 | Top 4 60.66% | 1. miejsce 4.35% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.98 | Top 4 60.07% | 1. miejsce 11.31% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 59.62% | 1. miejsce 9.66% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.29 | Top 4 55.42% | 1. miejsce 4.75% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.46 | Top 4 51.83% | 1. miejsce 6.48% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.54 | Top 4 50.26% | 1. miejsce 3.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.56 | Top 4 49.37% | 1. miejsce 6.06% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.58 | Top 4 48.07% | 1. miejsce 7.34% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.64 | Top 4 47.63% | 1. miejsce 7.51% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.77 | Top 4 46.89% | 1. miejsce 4.11% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 46.63% | 1. miejsce 5.95% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.79 | Top 4 46.59% | 1. miejsce 4.41% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.66 | Top 4 46.50% | 1. miejsce 4.58% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.76 | Top 4 46.45% | 1. miejsce 4.37% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.70 | Top 4 44.93% | 1. miejsce 7.20% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.83 | Top 4 42.56% | 1. miejsce 3.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.89 | Top 4 41.81% | 1. miejsce 4.86% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.94 | Top 4 40.76% | 1. miejsce 3.42% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.15 | Top 4 39.65% | 1. miejsce 4.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.12 | Top 4 37.44% | 1. miejsce 2.36% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.16 | Top 4 37.10% | 1. miejsce 3.53% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 35.35% | 1. miejsce 4.83% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 34.99% | 1. miejsce 2.91% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.35 | Top 4 33.24% | 1. miejsce 3.36% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.31 | Top 4 32.82% | 1. miejsce 2.60% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 32.36% | 1. miejsce 1.89% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 31.44% | 1. miejsce 2.27% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 30.76% | 1. miejsce 1.97% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 29.75% | 1. miejsce 1.88% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.50 | Top 4 29.20% | 1. miejsce 2.69% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.64 | Top 4 28.39% | 1. miejsce 2.25% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.71 | Top 4 27.37% | 1. miejsce 3.58% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.59 | Top 4 27.23% | 1. miejsce 1.98% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.87 | Top 4 23.01% | 1. miejsce 0.90% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Zdobądź zwycięską przewagę
Nakładki w czasie rzeczywistym, automatyczne śledzenie meczów i ekskluzywne narzędzia — wszystko, czego potrzebujesz, by piąć się w rankingu, za darmo na twoim PC.
- Nakładki w grze
- Automatyczne śledzenie meczów
- Ekskluzywne narzędzia desktopowe
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Kompozycje drużynowe Ząb Nashora - Często zadawane pytania
Jaka jest najlepsza kompozycja drużynowa dla Ząb Nashora w TFT Set 18?
Najlepsza kompozycja drużynowa z Ząb Nashora w TFT Set 18 osiąga 85.82% wskaźnik wygranych z 0.25% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja używa cech Osiłek, Wzywający, and Bestia z Rift i jest wybierana w 0.25% gier z Ząb Nashora.
Ile kompozycji drużynowych używa Ząb Nashora w TFT?
Istnieje 64 użytecznych kompozycji drużynowych, które często budują Ząb Nashora w TFT Set 18. Ząb Nashora pojawia się w kompozycjach ze średnim wskaźnikiem wygranych 55.56% na podstawie 66 582 przeanalizowanych łącznych meczy.
Która kompozycja używa Ząb Nashora najczęściej w TFT?
Najpopularniejsza kompozycja dla Ząb Nashora w TFT Set 18 używa cech Adapter, Piekło, and Wzywający z 3.01% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja osiąga 49.37% wskaźnik wygranych i średnią pozycję 4.56.
Które cechy dobrze współpracują z Ząb Nashora w TFT?
Najlepsze cechy, które synergizują z Ząb Nashora w TFT Set 18, to Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift, Pustoszyciel, Przyboczny, Szmaragdowe Aspekty, and Doskonali drapieżnicy. Te kombinacje cech pojawiają się w kompozycjach drużynowych z najwyższymi wskaźnikami wygranych Ząb Nashora.