Compositions d'Équipe TFT avec le Meilleur Placement Moyen
Ce tableau classe les compositions d'équipe TFT par leur placement moyen en fin de partie, montrant quelles comps atteignent constamment les meilleures places. Compositions à 9 champions du Set 17 : Bête de scène (100.0% WR, 1.4 avg), Réplicateur (95.5% WR, 2.0 avg), Pulsar sombre (91.2% WR, 2.2 avg). Bête de scène/Éradicateur mène avec 100.00% de win rate et 1.38 de placement moyen. Réplicateur suit avec 95.49% de win rate. Analyse de 64 compositions à 9 champions avec statistiques de performance en temps réel.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.38 | 100.00% | 70.83% | Risque de contestation faible | ||||
2.00 | 95.49% | 42.75% | Risque de contestation faible | ||||
2.17 | 91.21% | 45.23% | Risque de contestation faible | ||||
2.20 | 91.47% | 42.35% | Risque de contestation faible | ||||
2.36 | 90.73% | 32.91% | Risque de contestation faible | ||||
2.37 | 93.68% | 26.97% | Risque de contestation faible | ||||
2.38 | 87.89% | 34.37% | Risque de contestation faible | ||||
2.40 | 90.03% | 33.76% | Risque de contestation faible | ||||
2.41 | 89.80% | 38.02% | Risque de contestation faible | ||||
2.44 | 93.66% | 22.26% | Risque de contestation faible | ||||
2.47 | 86.51% | 28.37% | Risque de contestation faible | ||||
2.50 | 84.87% | 34.36% | Risque de contestation faible | ||||
2.51 | 93.17% | 23.69% | Risque de contestation faible | ||||
2.51 | 92.98% | 19.10% | Risque de contestation faible | ||||
2.54 | 88.27% | 31.13% | Risque de contestation faible | ||||
2.58 | 91.28% | 20.96% | Risque de contestation faible | ||||
2.60 | 86.52% | 31.56% | Risque de contestation faible | ||||
2.60 | 89.55% | 24.74% | Risque de contestation faible | ||||
2.74 | 83.79% | 28.68% | Risque de contestation faible | ||||
2.76 | 80.67% | 29.33% | Risque de contestation faible | ||||
2.79 | 83.76% | 28.63% | Risque de contestation faible | ||||
2.80 | 82.22% | 30.93% | Risque de contestation faible | ||||
2.84 | 81.29% | 23.81% | Risque de contestation faible | ||||
2.89 | 80.92% | 28.13% | Risque de contestation faible | ||||
2.90 | 85.54% | 23.55% | Risque de contestation faible | ||||
2.91 | 80.34% | 29.70% | Risque de contestation faible | ||||
3.00 | 79.09% | 25.55% | Risque de contestation faible | ||||
3.18 | 78.36% | 19.82% | Risque de contestation faible | ||||
3.20 | 79.54% | 15.35% | Risque de contestation faible | ||||
3.21 | 73.12% | 22.51% | Risque de contestation faible | ||||
3.25 | 73.52% | 24.04% | Risque de contestation faible | ||||
3.25 | 75.25% | 17.82% | Risque de contestation faible | ||||
3.30 | 73.50% | 24.18% | Risque de contestation faible | ||||
3.32 | 74.86% | 20.00% | Risque de contestation faible | ||||
3.35 | 70.55% | 23.93% | Risque de contestation faible | ||||
3.36 | 74.92% | 15.99% | Risque de contestation faible | ||||
3.37 | 74.89% | 15.91% | Risque de contestation faible | ||||
3.45 | 71.83% | 17.61% | Risque de contestation faible | ||||
3.47 | 69.38% | 25.93% | Risque de contestation faible | ||||
3.51 | 73.65% | 16.71% | Risque de contestation faible | ||||
3.52 | 69.71% | 15.42% | Risque de contestation faible | ||||
3.54 | 72.91% | 13.10% | Risque de contestation faible | ||||
3.56 | 66.98% | 24.84% | Risque de contestation faible | ||||
3.57 | 70.00% | 12.70% | Risque de contestation faible | ||||
3.59 | 71.07% | 10.41% | Risque de contestation faible | ||||
3.59 | 69.90% | 9.90% | Risque de contestation faible | ||||
3.60 | 68.60% | 11.80% | Risque de contestation faible | ||||
3.63 | 68.06% | 17.21% | Risque de contestation faible | ||||
3.65 | 67.67% | 12.63% | Risque de contestation faible | ||||
3.69 | 68.61% | 15.28% | Risque de contestation faible | ||||
3.82 | 64.82% | 9.77% | Risque de contestation faible | ||||
3.84 | 60.57% | 24.35% | Risque de contestation faible | ||||
3.85 | 63.99% | 14.02% | Risque de contestation faible | ||||
3.89 | 58.62% | 23.08% | Risque de contestation faible | ||||
3.94 | 58.70% | 19.20% | Risque de contestation faible | ||||
4.00 | 64.35% | 10.31% | Risque de contestation faible | ||||
4.18 | 56.43% | 15.15% | Risque de contestation faible | ||||
4.50 | 48.46% | 8.35% | Risque de contestation faible | ||||
4.56 | 50.34% | 6.21% | Risque de contestation faible | ||||
4.72 | 45.74% | 6.26% | Risque de contestation faible | ||||
5.13 | 36.25% | 1.94% | Risque de contestation faible | ||||
5.35 | 30.32% | 1.21% | Risque de contestation faible | ||||
5.37 | 28.61% | 2.89% | Risque de contestation faible | ||||
5.62 | 25.88% | 0.96% | Risque de contestation faible | ||||
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Comps d'équipe TFT - Set 17 FAQ
Quelle est la meilleure composition TFT dans TFT Set 17 ?
La meilleure composition TFT dans TFT Set 17 est Bête de scène/Éradicateur avec Samira comme carry principal, atteignant un taux de victoire de 100.0% et un placement moyen de 1.38. Cette composition est efficace pour monter en rang et se place régulièrement dans le top 4.
Comment jouer la composition Bête de scène/Éradicateur ?
Pour jouer Bête de scène/Éradicateur, concentrez-vous sur la construction autour de Samira comme carry principal. Cherchez Samira et les unités de support tôt, priorisez les objets qui synergisent avec votre carry, et visez votre pic de puissance au niveau 7-8. Cette composition a un taux de pick de 0.1%, ce qui en fait une option relativement non contestée.
Quelles compositions sont bonnes pour monter dans TFT Set 17 ?
Pour des gains de LP réguliers dans TFT Set 17, Bête de scène/Éradicateur offre le meilleur placement moyen à 1.38. D'autres options fiables incluent Réplicateur/N.O.V.A. (moy. 2.00) et Pulsar sombre/Bagarreur (moy. 2.17). Les compositions régulières minimisent les finitions bottom 4 et permettent une montée stable.
Quelle est la composition TFT la plus facile à jouer ?
Bête de scène/Éradicateur est une excellente option pour les joueurs cherchant une montée plus facile. Avec un taux de victoire de 100.0% mais seulement 0.1% de pick rate, vous êtes peu susceptible d'être contesté, rendant le jeu plus facile à naviguer. Une faible contestation signifie que vous pouvez naturellement trouver vos unités sans forcer les pivots.
Quand forcer une composition vs être flexible dans TFT Set 17 ?
Dans TFT Set 17, Bête de scène/N.O.V.A. a un taux de pick de 1.2%, ce qui signifie qu'elle est très contestée. Si vous voyez d'autres joueurs la prendre, envisagez de pivoter vers des alternatives comme Bête de scène/Éradicateur. Forcez une composition quand vous avez les unités et objets tôt, ou quand elle n'est pas contestée. Soyez flexible quand 2+ joueurs sont en compétition pour les mêmes unités.
Quelle est la composition TFT la plus régulière dans TFT Set 17 ?
Bête de scène/Éradicateur a le meilleur placement moyen à 1.38, en faisant la composition la plus régulière pour monter. Réplicateur/N.O.V.A. suit à 2.00, et Pulsar sombre/Bagarreur à 2.17. Un placement moyen plus bas signifie moins de finitions bottom 4.
Le placement moyen est-il meilleur que le taux de victoire pour monter ?
Pour des gains de LP réguliers, le placement moyen est souvent plus fiable que le taux de victoire pur. Une composition comme Bête de scène/Éradicateur avec un placement moyen de 1.38 minimise les grosses pertes de LP des finitions bottom 4. Les compositions à haute variance peuvent gagner plus de lobbies mais aussi finir 8ème plus souvent. Pour monter, la régularité bat généralement les stratégies de gamble.