Składy drużynowe TFT z najlepszym średnim miejscem
Ta tabela klasyfikuje składy drużynowe TFT według ich średniego miejsca końcowego, pokazując które składy konsekwentnie osiągają najwyższe miejsca. Top double-up-bohaterowe kompozycje Setu 17: Dusze Towarzystwa (96.0% WR, 1.6 avg), Zbiry (97.9% WR, 1.7 avg), Pretendenci (99.3% WR, 1.7 avg). Dusze Towarzystwa/N.O.V.A. prowadzi z 96.03% win rate i 1.62 średnią pozycją. Zbiry podąża z 97.86% win rate. Analiza 100 double-up-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.62 Avg Place | 96.03% Top 4 Rate | 66.40% First Place | Moderately Contested | ||||
1.66 Avg Place | 97.86% Top 4 Rate | 55.61% First Place | Severely Contested | ||||
1.71 Avg Place | 99.26% Top 4 Rate | 49.07% First Place | Highly Contested | ||||
1.80 Avg Place | 96.97% Top 4 Rate | 54.55% First Place | Highly Contested | ||||
1.83 Avg Place | 97.80% Top 4 Rate | 51.79% First Place | Highly Contested | ||||
1.98 Avg Place | 91.00% Top 4 Rate | 57.67% First Place | Moderately Contested | ||||
2.04 Avg Place | 95.20% Top 4 Rate | 44.72% First Place | Severely Contested | ||||
2.14 Avg Place | 91.52% Top 4 Rate | 46.49% First Place | Highly Contested | ||||
2.14 Avg Place | 92.22% Top 4 Rate | 42.45% First Place | Highly Contested | ||||
2.20 Avg Place | 91.30% Top 4 Rate | 44.80% First Place | Highly Contested | ||||
2.25 Avg Place | 91.24% Top 4 Rate | 45.62% First Place | Severely Contested | ||||
2.26 Avg Place | 95.46% Top 4 Rate | 32.15% First Place | Moderately Contested | ||||
2.27 Avg Place | 95.04% Top 4 Rate | 32.23% First Place | Highly Contested | ||||
2.27 Avg Place | 93.97% Top 4 Rate | 31.16% First Place | Moderately Contested | ||||
2.31 Avg Place | 92.61% Top 4 Rate | 31.71% First Place | Highly Contested | ||||
2.37 Avg Place | 92.42% Top 4 Rate | 33.71% First Place | Highly Contested | ||||
2.38 Avg Place | 94.26% Top 4 Rate | 29.50% First Place | Highly Contested | ||||
2.39 Avg Place | 92.65% Top 4 Rate | 24.93% First Place | Highly Contested | ||||
2.42 Avg Place | 90.13% Top 4 Rate | 33.54% First Place | Highly Contested | ||||
2.45 Avg Place | 91.39% Top 4 Rate | 29.59% First Place | Highly Contested | ||||
2.47 Avg Place | 92.06% Top 4 Rate | 28.97% First Place | Highly Contested | ||||
2.52 Avg Place | 90.38% Top 4 Rate | 26.97% First Place | Moderately Contested | ||||
2.54 Avg Place | 87.70% Top 4 Rate | 32.20% First Place | Severely Contested | ||||
2.55 Avg Place | 89.60% Top 4 Rate | 25.87% First Place | Highly Contested | ||||
2.64 Avg Place | 89.00% Top 4 Rate | 27.61% First Place | Moderately Contested | ||||
2.64 Avg Place | 88.91% Top 4 Rate | 24.64% First Place | Highly Contested | ||||
2.68 Avg Place | 87.92% Top 4 Rate | 25.75% First Place | Moderately Contested | ||||
2.76 Avg Place | 85.47% Top 4 Rate | 31.83% First Place | Highly Contested | ||||
2.81 Avg Place | 84.04% Top 4 Rate | 32.53% First Place | Severely Contested | ||||
2.84 Avg Place | 82.86% Top 4 Rate | 27.24% First Place | Severely Contested | ||||
2.88 Avg Place | 83.61% Top 4 Rate | 21.58% First Place | Moderately Contested | ||||
2.91 Avg Place | 89.30% Top 4 Rate | 15.72% First Place | Moderately Contested | ||||
2.91 Avg Place | 82.32% Top 4 Rate | 26.29% First Place | Severely Contested | ||||
2.92 Avg Place | 82.80% Top 4 Rate | 24.01% First Place | Low Contested | ||||
2.95 Avg Place | 81.54% Top 4 Rate | 24.86% First Place | Severely Contested | ||||
2.95 Avg Place | 77.73% Top 4 Rate | 27.50% First Place | Severely Contested | ||||
2.98 Avg Place | 79.95% Top 4 Rate | 24.70% First Place | Highly Contested | ||||
2.98 Avg Place | 83.60% Top 4 Rate | 18.20% First Place | Severely Contested | ||||
2.99 Avg Place | 79.29% Top 4 Rate | 26.43% First Place | Severely Contested | ||||
3.01 Avg Place | 76.08% Top 4 Rate | 33.63% First Place | Moderately Contested | ||||
3.07 Avg Place | 83.74% Top 4 Rate | 16.56% First Place | Severely Contested | ||||
3.08 Avg Place | 77.54% Top 4 Rate | 23.19% First Place | Highly Contested | ||||
3.10 Avg Place | 81.35% Top 4 Rate | 12.30% First Place | Highly Contested | ||||
3.10 Avg Place | 80.65% Top 4 Rate | 18.21% First Place | Highly Contested | ||||
3.13 Avg Place | 76.66% Top 4 Rate | 25.21% First Place | Highly Contested | ||||
3.13 Avg Place | 81.76% Top 4 Rate | 12.79% First Place | Severely Contested | ||||
3.17 Avg Place | 77.46% Top 4 Rate | 24.10% First Place | Highly Contested | ||||
3.17 Avg Place | 77.53% Top 4 Rate | 22.15% First Place | Moderately Contested | ||||
3.18 Avg Place | 78.25% Top 4 Rate | 18.31% First Place | Severely Contested | ||||
3.18 Avg Place | 77.70% Top 4 Rate | 17.88% First Place | Highly Contested | ||||
3.18 Avg Place | 79.86% Top 4 Rate | 20.49% First Place | Moderately Contested | ||||
3.19 Avg Place | 81.05% Top 4 Rate | 16.49% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 75.80% Top 4 Rate | 23.20% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 73.93% Top 4 Rate | 25.57% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 79.28% Top 4 Rate | 13.81% First Place | Severely Contested | ||||
3.22 Avg Place | 74.02% Top 4 Rate | 25.47% First Place | Highly Contested | ||||
3.23 Avg Place | 79.36% Top 4 Rate | 12.06% First Place | Highly Contested | ||||
3.24 Avg Place | 73.53% Top 4 Rate | 17.91% First Place | Severely Contested | ||||
3.25 Avg Place | 73.75% Top 4 Rate | 18.15% First Place | Highly Contested | ||||
3.25 Avg Place | 79.28% Top 4 Rate | 12.29% First Place | Highly Contested | ||||
3.26 Avg Place | 76.38% Top 4 Rate | 20.70% First Place | Severely Contested | ||||
3.27 Avg Place | 78.65% Top 4 Rate | 16.34% First Place | Highly Contested | ||||
3.27 Avg Place | 79.14% Top 4 Rate | 17.27% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 77.08% Top 4 Rate | 19.48% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 75.39% Top 4 Rate | 16.87% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 77.34% Top 4 Rate | 15.71% First Place | Highly Contested | ||||
3.29 Avg Place | 76.14% Top 4 Rate | 14.05% First Place | Moderately Contested | ||||
3.30 Avg Place | 71.20% Top 4 Rate | 23.73% First Place | Highly Contested | ||||
3.32 Avg Place | 73.63% Top 4 Rate | 18.75% First Place | Highly Contested | ||||
3.32 Avg Place | 76.43% Top 4 Rate | 16.25% First Place | Highly Contested | ||||
3.34 Avg Place | 74.47% Top 4 Rate | 18.24% First Place | Highly Contested | ||||
3.34 Avg Place | 72.98% Top 4 Rate | 22.46% First Place | Low Contested | ||||
3.40 Avg Place | 78.75% Top 4 Rate | 11.30% First Place | Highly Contested | ||||
3.41 Avg Place | 70.77% Top 4 Rate | 21.03% First Place | Severely Contested | ||||
3.41 Avg Place | 73.89% Top 4 Rate | 17.52% First Place | Highly Contested | ||||
3.45 Avg Place | 74.75% Top 4 Rate | 15.03% First Place | Low Contested | ||||
3.45 Avg Place | 72.80% Top 4 Rate | 14.76% First Place | Moderately Contested | ||||
3.46 Avg Place | 73.54% Top 4 Rate | 13.57% First Place | Severely Contested | ||||
3.48 Avg Place | 69.26% Top 4 Rate | 23.75% First Place | Moderately Contested | ||||
3.52 Avg Place | 74.58% Top 4 Rate | 12.41% First Place | Highly Contested | ||||
3.52 Avg Place | 72.20% Top 4 Rate | 12.08% First Place | Moderately Contested | ||||
3.54 Avg Place | 71.12% Top 4 Rate | 13.55% First Place | Highly Contested | ||||
3.55 Avg Place | 70.03% Top 4 Rate | 14.54% First Place | Highly Contested | ||||
3.64 Avg Place | 62.99% Top 4 Rate | 28.89% First Place | Moderately Contested | ||||
3.64 Avg Place | 65.71% Top 4 Rate | 21.55% First Place | Severely Contested | ||||
3.66 Avg Place | 65.12% Top 4 Rate | 19.63% First Place | Severely Contested | ||||
3.67 Avg Place | 69.93% Top 4 Rate | 11.15% First Place | Highly Contested | ||||
3.71 Avg Place | 68.58% Top 4 Rate | 11.03% First Place | Highly Contested | ||||
3.74 Avg Place | 71.06% Top 4 Rate | 7.72% First Place | Severely Contested | ||||
3.75 Avg Place | 66.95% Top 4 Rate | 11.76% First Place | Severely Contested | ||||
3.75 Avg Place | 67.05% Top 4 Rate | 8.24% First Place | Moderately Contested | ||||
3.77 Avg Place | 65.31% Top 4 Rate | 16.15% First Place | Moderately Contested | ||||
3.78 Avg Place | 64.84% Top 4 Rate | 14.84% First Place | Severely Contested | ||||
3.92 Avg Place | 61.30% Top 4 Rate | 16.09% First Place | Severely Contested | ||||
3.94 Avg Place | 64.09% Top 4 Rate | 5.79% First Place | Highly Contested | ||||
3.96 Avg Place | 58.72% Top 4 Rate | 20.64% First Place | Moderately Contested | ||||
4.03 Avg Place | 61.02% Top 4 Rate | 6.66% First Place | Moderately Contested | ||||
4.09 Avg Place | 57.03% Top 4 Rate | 17.84% First Place | Moderately Contested | ||||
4.15 Avg Place | 56.39% Top 4 Rate | 11.11% First Place | Moderately Contested | ||||
4.15 Avg Place | 56.52% Top 4 Rate | 14.35% First Place | Highly Contested | ||||
Pomóż nam utrzymać dokładność! Jeśli zauważysz nieprawidłowe statystyki, brakujące dane lub jakiekolwiek problemy, Twoja opinia bezpośrednio poprawia jakość naszych danych dla całej społeczności.
Kompozycje drużynowe TFT - Set 17 FAQ
Jaka jest najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 17?
Najlepszą kompozycją TFT w TFT Set 17 jest Pretendenci/N.O.V.A. z Master Yi jako głównym carry, osiągając 99.3% współczynnik wygranych i średnie miejsce 1.71. Ta kompozycja jest skuteczna do wspinaczki i regularnie plasuje się w top 4.
Jak grać kompozycją Pretendenci/N.O.V.A.?
Aby grać Pretendenci/N.O.V.A., skup się na budowaniu wokół Master Yi jako głównego carry. Szukaj Master Yi i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z carry i celuj w szczyt mocy na poziomie 7-8. Ta kompozycja ma 0.1% wskaźnik wyboru, co czyni ją relatywnie nierywalizowaną opcją.
Które kompozycje są dobre do wspinaczki w TFT Set 17?
Dla stabilnych zysków LP w TFT Set 17, Dusze Towarzystwa/N.O.V.A. oferuje najlepsze średnie miejsce 1.62. Inne niezawodne opcje to Zbiry/Meeple (śr. 1.66) i Pretendenci/N.O.V.A. (śr. 1.71). Stabilne kompozycje minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałą wspinaczkę.
Jaka jest najłatwiejsza kompozycja TFT do grania?
Pretendenci/N.O.V.A. to świetna opcja dla graczy szukających łatwiejszej wspinaczki. Z 99.3% współczynnikiem wygranych ale tylko 0.1% wskaźnikiem wyboru, prawdopodobnie nie będziesz rywalizowany, co ułatwia nawigację. Niska rywalizacja oznacza, że możesz naturalnie znaleźć jednostki bez wymuszania pivotów.
Kiedy forsować kompozycję vs być elastycznym w TFT Set 17?
W TFT Set 17, Replikatorzy/N.O.V.A. ma 1.9% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno rywalizowana. Jeśli widzisz innych grających nią, rozważ pivot do alternatyw jak Pretendenci/N.O.V.A.. Forsuj kompozycję gdy trafisz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy nie jest rywalizowana. Bądź elastyczny gdy 2+ graczy rywalizuje o te same jednostki.
Jaka jest najbardziej stabilna kompozycja TFT w TFT Set 17?
Dusze Towarzystwa/N.O.V.A. ma najlepsze średnie miejsce 1.62, czyniąc ją najbardziej stabilną kompozycją do wspinaczki. Zbiry/Meeple podąża z 1.66 i Pretendenci/N.O.V.A. z 1.71. Niższe średnie miejsce oznacza mniej końcówek w bottom 4.
Czy średnie miejsce jest lepsze od współczynnika wygranych do wspinaczki?
Dla stabilnych zysków LP, średnie miejsce jest często bardziej niezawodne niż czysty współczynnik wygranych. Kompozycja jak Dusze Towarzystwa/N.O.V.A. ze średnim miejscem 1.62 minimalizuje duże straty LP z końcówek w bottom 4. Kompozycje o wysokiej wariancji mogą wygrywać więcej lobby ale też częściej kończą 8. Do wspinaczki, stabilność zwykle bije strategie hazardowe.