Składy drużynowe TFT z najwyższym wskaźnikiem wygranych
Set 18
Ta tabela prezentuje składy drużynowe TFT z najwyższymi wskaźnikami wygranych, pomagając zidentyfikować najbardziej udane składy do wspinania się w rankingu. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu 18: Osiłek (85.8% WR, 2.5 avg), Obrońca (82.2% WR, 2.8 avg), Obrońca (80.4% WR, 3.0 avg). Osiłek/Wzywający prowadzi z 85.82% win rate i 2.45 średnią pozycją. Obrońca podąża z 82.19% win rate. Analiza 66 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 2.45 | Top 4 85.82% | 1. miejsce 37.34% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.83 | Top 4 82.19% | 1. miejsce 29.11% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 80.40% | 1. miejsce 20.19% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.87 | Top 4 79.77% | 1. miejsce 23.98% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.18 | Top 4 77.92% | 1. miejsce 19.31% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 76.33% | 1. miejsce 26.64% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 76.04% | 1. miejsce 13.43% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.16 | Top 4 75.64% | 1. miejsce 21.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 75.27% | 1. miejsce 19.49% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 74.13% | 1. miejsce 20.28% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.39 | Top 4 73.75% | 1. miejsce 15.30% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.24 | Top 4 73.68% | 1. miejsce 22.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.17 | Top 4 72.79% | 1. miejsce 29.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 72.03% | 1. miejsce 15.37% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.47 | Top 4 71.92% | 1. miejsce 10.43% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 71.90% | 1. miejsce 18.03% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 71.47% | 1. miejsce 8.01% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 70.58% | 1. miejsce 11.86% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.42 | Top 4 70.13% | 1. miejsce 17.49% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.44 | Top 4 70.04% | 1. miejsce 19.60% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.63 | Top 4 69.89% | 1. miejsce 9.18% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.64 | Top 4 69.19% | 1. miejsce 10.96% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.28 | Top 4 69.03% | 1. miejsce 31.99% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 67.48% | 1. miejsce 6.56% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 67.25% | 1. miejsce 9.98% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.95 | Top 4 64.99% | 1. miejsce 4.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.74 | Top 4 64.20% | 1. miejsce 14.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.68 | Top 4 64.14% | 1. miejsce 17.97% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 61.09% | 1. miejsce 9.04% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 60.80% | 1. miejsce 10.95% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.04 | Top 4 60.66% | 1. miejsce 4.35% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.99 | Top 4 59.92% | 1. miejsce 11.43% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.97 | Top 4 59.73% | 1. miejsce 9.64% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.29 | Top 4 55.42% | 1. miejsce 4.75% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.46 | Top 4 51.82% | 1. miejsce 6.48% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.54 | Top 4 50.26% | 1. miejsce 3.82% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.56 | Top 4 49.35% | 1. miejsce 6.04% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.58 | Top 4 48.07% | 1. miejsce 7.32% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.64 | Top 4 47.50% | 1. miejsce 7.49% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.77 | Top 4 46.89% | 1. miejsce 4.11% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 46.63% | 1. miejsce 5.95% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.80 | Top 4 46.63% | 1. miejsce 4.35% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.75 | Top 4 46.53% | 1. miejsce 4.51% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.66 | Top 4 46.50% | 1. miejsce 4.58% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.70 | Top 4 44.94% | 1. miejsce 7.18% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.00 | Top 4 42.55% | 1. miejsce 3.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.84 | Top 4 42.45% | 1. miejsce 3.75% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.89 | Top 4 41.80% | 1. miejsce 4.88% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.93 | Top 4 40.86% | 1. miejsce 3.41% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.15 | Top 4 39.65% | 1. miejsce 4.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.11 | Top 4 37.53% | 1. miejsce 2.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.16 | Top 4 37.00% | 1. miejsce 3.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 35.19% | 1. miejsce 4.81% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.29 | Top 4 35.10% | 1. miejsce 2.91% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.18 | Top 4 33.74% | 1. miejsce 3.32% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.35 | Top 4 33.24% | 1. miejsce 3.33% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.31 | Top 4 33.02% | 1. miejsce 2.59% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 32.36% | 1. miejsce 1.89% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 31.44% | 1. miejsce 2.27% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 30.76% | 1. miejsce 1.97% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.55 | Top 4 29.65% | 1. miejsce 1.87% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.51 | Top 4 29.07% | 1. miejsce 2.68% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.64 | Top 4 28.39% | 1. miejsce 2.25% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.70 | Top 4 27.56% | 1. miejsce 3.55% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.59 | Top 4 27.29% | 1. miejsce 1.97% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.86 | Top 4 23.12% | 1. miejsce 0.89% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Kompozycje drużynowe TFT - Set 18 FAQ
Jaka jest najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 18?
Najlepszą kompozycją TFT w TFT Set 18 jest Osiłek/Wzywający z Starszy Smok jako głównym carry, osiągając 85.8% współczynnik wygranych i średnie miejsce 2.45. Ta kompozycja jest skuteczna do wspinaczki i regularnie plasuje się w top 4.
Jak grać kompozycją Osiłek/Wzywający?
Aby grać Osiłek/Wzywający, skup się na budowaniu wokół Starszy Smok jako głównego carry. Szukaj Starszy Smok i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z carry i celuj w szczyt mocy na poziomie 7-8. Ta kompozycja ma 0.2% wskaźnik wyboru, co czyni ją relatywnie nierywalizowaną opcją.
Które kompozycje są dobre do wspinaczki w TFT Set 18?
Dla stabilnych zysków LP w TFT Set 18, Osiłek/Wzywający oferuje najlepsze średnie miejsce 2.45. Inne niezawodne opcje to Obrońca/Prastara Knieja (śr. 2.83) i Obrońca/Piekło (śr. 2.87). Stabilne kompozycje minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałą wspinaczkę.
Jaka jest najłatwiejsza kompozycja TFT do grania?
Osiłek/Wzywający to świetna opcja dla graczy szukających łatwiejszej wspinaczki. Z 85.8% współczynnikiem wygranych ale tylko 0.2% wskaźnikiem wyboru, prawdopodobnie nie będziesz rywalizowany, co ułatwia nawigację. Niska rywalizacja oznacza, że możesz naturalnie znaleźć jednostki bez wymuszania pivotów.
Kiedy forsować kompozycję vs być elastycznym w TFT Set 18?
W TFT Set 18, Adapter/Piekło ma 3.0% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno rywalizowana. Jeśli widzisz innych grających nią, rozważ pivot do alternatyw jak Osiłek/Wzywający. Forsuj kompozycję gdy trafisz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy nie jest rywalizowana. Bądź elastyczny gdy 2+ graczy rywalizuje o te same jednostki.
Które kompozycje mają najwyższe współczynniki wygranych w TFT Set 18?
Top 3 kompozycje według współczynnika wygranych: 1) Osiłek/Wzywający (85.8%), 2) Obrońca/Prastara Knieja (82.2%) i 3) Obrońca/Piekło (80.4%). Reprezentują one najsilniejsze kompozycje do maksymalizacji LP w grach rankingowych.
Dlaczego współczynnik wygranych jest ważny dla kompozycji TFT?
Współczynnik wygranych pokazuje jak często kompozycja osiąga top 4, co daje LP w rankingu. Kompozycje z wysokim współczynnikiem wygranych jak Osiłek/Wzywający (85.8%) regularnie dobrze performują w wielu grach. Jednak rozważ też wskaźnik wyboru—mocno rywalizowane kompozycje mogą performować gorzej w twoich grach jeśli wielu graczy je forsuje.