Najlepsze Składy TFT według Miejsca
Ta tabela klasyfikuje kompozycje TFT Sezon 17 według ich średniego zajmowanego miejsca, pokazując które składy konsekwentnie osiągają najwyższe pozycje. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu 17: Zbiry/N.O.V.A. (77.6% top 4, śr. miejsce 3.07, 706 gier); Replikatorzy/N.O.V.A. (75.8% top 4, śr. miejsce 3.10, 2248 gier); Pretendenci/N.O.V.A. (69.8% top 4, śr. miejsce 3.62, 476 gier). Zbiry/N.O.V.A. prowadzi z odsetkiem top 4 równym 77.6% i średnim miejscem 3.07. Replikatorzy/N.O.V.A. jest tuż za nią z wynikiem 75.8%. Analiza 49 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 2.18 | Top 4 82.35% | 1. miejsce 33.61% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.81 | Top 4 80.79% | 1. miejsce 29.80% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 77.01% | 1. miejsce 18.23% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.06 | Top 4 76.17% | 1. miejsce 15.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.07 | Top 4 77.60% | 1. miejsce 21.88% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 75.81% | 1. miejsce 26.54% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 65.51% | 1. miejsce 18.60% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.20 | Top 4 63.13% | 1. miejsce 19.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.34 | Top 4 72.53% | 1. miejsce 13.18% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 72.25% | 1. miejsce 12.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.47 | Top 4 62.82% | 1. miejsce 11.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.47 | Top 4 60.82% | 1. miejsce 15.76% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.50 | Top 4 64.77% | 1. miejsce 11.76% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.58 | Top 4 66.77% | 1. miejsce 17.96% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.59 | Top 4 66.97% | 1. miejsce 16.95% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.61 | Top 4 64.62% | 1. miejsce 18.69% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.62 | Top 4 61.71% | 1. miejsce 9.97% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.62 | Top 4 69.84% | 1. miejsce 8.44% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.70 | Top 4 52.11% | 1. miejsce 9.02% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.83 | Top 4 55.47% | 1. miejsce 8.82% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.85 | Top 4 63.83% | 1. miejsce 8.65% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.88 | Top 4 61.73% | 1. miejsce 8.47% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.14 | Top 4 50.92% | 1. miejsce 9.22% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.27 | Top 4 54.56% | 1. miejsce 12.95% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.35 | Top 4 50.89% | 1. miejsce 4.09% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.44 | Top 4 48.94% | 1. miejsce 8.71% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.50 | Top 4 45.95% | 1. miejsce 13.87% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.70 | Top 4 48.82% | 1. miejsce 7.76% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.72 | Top 4 46.75% | 1. miejsce 5.16% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.84 | Top 4 44.95% | 1. miejsce 7.26% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.90 | Top 4 47.96% | 1. miejsce 4.97% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.92 | Top 4 43.62% | 1. miejsce 5.39% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.93 | Top 4 44.69% | 1. miejsce 7.64% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.04 | Top 4 42.40% | 1. miejsce 4.30% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.25 | Top 4 43.09% | 1. miejsce 5.54% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.34 | Top 4 37.41% | 1. miejsce 4.88% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.36 | Top 4 34.73% | 1. miejsce 3.55% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.45 | Top 4 33.72% | 1. miejsce 5.60% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.45 | Top 4 36.20% | 1. miejsce 2.73% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 37.29% | 1. miejsce 4.27% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.55 | Top 4 30.92% | 1. miejsce 1.32% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.74 | Top 4 28.86% | 1. miejsce 6.70% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.77 | Top 4 26.74% | 1. miejsce 3.03% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.82 | Top 4 35.19% | 1. miejsce 4.97% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.91 | Top 4 33.51% | 1. miejsce 4.37% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.94 | Top 4 30.21% | 1. miejsce 3.69% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.27 | Top 4 25.30% | 1. miejsce 3.55% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.31 | Top 4 29.40% | 1. miejsce 3.84% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.40 | Top 4 20.51% | 1. miejsce 2.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 17
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 17?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 17 to Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy z Aurelion Sol jako głównym carry: kończy w top 4 w 82.3% gier ze średnim miejscem 2.18. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy?
Aby grać Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy, skup się na budowaniu wokół Aurelion Sol jako głównego carry. Szukaj Aurelion Sol i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.1% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 17?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 17, Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.18. Inne niezawodne opcje to N.O.V.A./Osiłki (2.81 avg) i N.O.V.A./Osiłki (3.01 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 82.3% gier, ale wybiera ją tylko 0.1% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 17?
W TFT Set 17, Replikatorzy/N.O.V.A. ma 5.0% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Jaki jest najbardziej konsekwentny skład TFT w TFT Set 17?
Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy ma najlepsze średnie miejsce na 2.18, czyniąc go najbardziej konsekwentnym składem do wspinania się. N.O.V.A./Osiłki follows at 2.81, i N.O.V.A./Osiłki at 3.01. Niższe średnie miejsce oznacza mniej końcówek w bottom 4.
Czy średnie miejsce jest lepsze niż wskaźnik wygranych do wspinania się?
Dla konsekwentnych zysków LP, średnie miejsce jest często bardziej niezawodne niż czysty wskaźnik wygranych. Skład jak Dusze Towarzystwa/Mroczne Gwiazdy ze średnim miejscem 2.18 minimalizuje duże straty LP z końcówek w bottom 4. Składy o wysokiej wariancji mogą wygrywać więcej lobbies ale też częściej 8. miejsce. Do wspinania się, konsekwencja zazwyczaj wygrywa ze strategiami rzucania monetą.