
- Średnie miejsce
- 4.07
- Pierwsze Miejsce
- 15.97%
- Wskaźnik Top 4
- 57.96%
Kostur Pustki Kompozycje drużynowe TFT
- Zestaw
- 18
- Mecze
- 1 000 000
- Tier
- Wszystkie tiery
- Pozycja
- Wszystkie rangi
- Ostatnia aktualizacja
- 11 lis 2026 UTC
- Autor
- Dakota Chinnick
- Metodologia
- Metodologia danych
Składy drużynowe używające Kostur Pustki w TFT Set 18. Zobacz składy, w których jednostki carry wyposażają ten przedmiot dla maksymalnej efektywności.
Odkryj najlepsze składy drużynowe TFT wykorzystujące Kostur Pustki jako główny przedmiot na bohaterach carry. Nasze dane pokazują 61 opłacalnych składów obecnie budujących Kostur Pustki, ze średnim współczynnikiem wygranych 59.13% we wszystkich składach. Najlepiej działający skład z Kostur Pustki osiąga 90.00% współczynnik wygranych, głównie z cechami Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift i Starszy Smok jako nosicielem przedmiotu. Ta tabela wyświetla wszystkie składy, w których Kostur Pustki jest budowany na jednostce carry, posortowane według współczynnika wygranych, aby pomóc ci zidentyfikować najsilniejsze buildy.
Średnia 2.29 | Top 4 90.00% | 1. miejsce 41.78% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.29 | Top 4 89.98% | 1. miejsce 38.27% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.62 | Top 4 86.48% | 1. miejsce 24.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.53 | Top 4 84.93% | 1. miejsce 35.63% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.79 | Top 4 83.27% | 1. miejsce 26.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.74 | Top 4 82.68% | 1. miejsce 31.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.79 | Top 4 81.61% | 1. miejsce 28.17% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.93 | Top 4 80.66% | 1. miejsce 27.18% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.02 | Top 4 79.54% | 1. miejsce 18.17% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.05 | Top 4 79.14% | 1. miejsce 23.66% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.04 | Top 4 78.58% | 1. miejsce 25.54% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.04 | Top 4 77.79% | 1. miejsce 23.53% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.31 | Top 4 76.62% | 1. miejsce 14.51% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.35 | Top 4 75.79% | 1. miejsce 13.74% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.11 | Top 4 75.66% | 1. miejsce 23.89% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 74.97% | 1. miejsce 19.40% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.11 | Top 4 74.75% | 1. miejsce 31.22% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.24 | Top 4 74.21% | 1. miejsce 23.25% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 73.91% | 1. miejsce 21.58% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.40 | Top 4 73.31% | 1. miejsce 12.88% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 72.32% | 1. miejsce 20.37% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.40 | Top 4 71.41% | 1. miejsce 19.30% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.61 | Top 4 70.99% | 1. miejsce 9.12% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 70.57% | 1. miejsce 16.72% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.49 | Top 4 68.95% | 1. miejsce 16.53% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 68.12% | 1. miejsce 16.22% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.33 | Top 4 68.02% | 1. miejsce 32.56% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.72 | Top 4 67.07% | 1. miejsce 9.62% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.75 | Top 4 66.72% | 1. miejsce 10.84% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.75 | Top 4 65.61% | 1. miejsce 11.02% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.79 | Top 4 65.09% | 1. miejsce 13.93% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.79 | Top 4 64.79% | 1. miejsce 12.89% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.81 | Top 4 62.20% | 1. miejsce 12.99% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.91 | Top 4 59.69% | 1. miejsce 12.67% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.10 | Top 4 58.85% | 1. miejsce 9.48% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.34 | Top 4 54.28% | 1. miejsce 6.37% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.46 | Top 4 52.43% | 1. miejsce 5.89% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.51 | Top 4 49.29% | 1. miejsce 9.40% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.67 | Top 4 46.76% | 1. miejsce 5.19% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.69 | Top 4 46.38% | 1. miejsce 4.16% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.74 | Top 4 46.28% | 1. miejsce 4.14% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.70 | Top 4 44.88% | 1. miejsce 5.67% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.74 | Top 4 44.61% | 1. miejsce 3.57% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.77 | Top 4 44.39% | 1. miejsce 3.46% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.87 | Top 4 43.46% | 1. miejsce 4.70% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.82 | Top 4 43.00% | 1. miejsce 6.59% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.81 | Top 4 42.50% | 1. miejsce 7.22% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.86 | Top 4 42.16% | 1. miejsce 6.04% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.00 | Top 4 40.44% | 1. miejsce 4.11% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.04 | Top 4 39.86% | 1. miejsce 3.13% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.25 | Top 4 34.79% | 1. miejsce 3.94% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.38 | Top 4 34.03% | 1. miejsce 5.52% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.41 | Top 4 33.00% | 1. miejsce 2.65% | Bardzo wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.37 | Top 4 32.98% | 1. miejsce 3.52% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.41 | Top 4 31.77% | 1. miejsce 2.73% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.27 | Top 4 31.53% | 1. miejsce 4.06% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.49 | Top 4 30.92% | 1. miejsce 4.29% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.43 | Top 4 29.03% | 1. miejsce 2.80% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.71 | Top 4 24.65% | 1. miejsce 1.42% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.88 | Top 4 24.58% | 1. miejsce 1.70% | Wysokie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.77 | Top 4 24.43% | 1. miejsce 2.30% | Umiarkowane ryzyko rywalizacji | |||
Zdobądź zwycięską przewagę
Nakładki w czasie rzeczywistym, automatyczne śledzenie meczów i ekskluzywne narzędzia — wszystko, czego potrzebujesz, by piąć się w rankingu, za darmo na twoim PC.
- Nakładki w grze
- Automatyczne śledzenie meczów
- Ekskluzywne narzędzia desktopowe
Pomóż nam utrzymać dokładność! Jeśli zauważysz nieprawidłowe statystyki, brakujące dane lub jakiekolwiek problemy, Twoja opinia bezpośrednio poprawia jakość naszych danych dla całej społeczności.
Kompozycje drużynowe Kostur Pustki - Często zadawane pytania
Jaka jest najlepsza kompozycja drużynowa dla Kostur Pustki w TFT Set 18?
Najlepsza kompozycja drużynowa z Kostur Pustki w TFT Set 18 osiąga 90.00% wskaźnik wygranych z 1.08% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja używa cech Osiłek, Wzywający, and Bestia z Rift i jest wybierana w 1.08% gier z Kostur Pustki.
Ile kompozycji drużynowych używa Kostur Pustki w TFT?
Istnieje 61 użytecznych kompozycji drużynowych, które często budują Kostur Pustki w TFT Set 18. Kostur Pustki pojawia się w kompozycjach ze średnim wskaźnikiem wygranych 59.13% na podstawie 121 634 przeanalizowanych łącznych meczy.
Która kompozycja używa Kostur Pustki najczęściej w TFT?
Najpopularniejsza kompozycja dla Kostur Pustki w TFT Set 18 używa cech Adapter, Piekło, and Wzywający z 2.27% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja osiąga 46.76% wskaźnik wygranych i średnią pozycję 4.67.
Które cechy dobrze współpracują z Kostur Pustki w TFT?
Najlepsze cechy, które synergizują z Kostur Pustki w TFT Set 18, to Osiłek, Wzywający, Bestia z Rift, Pustoszyciel, Przyboczny, Szmaragdowe Aspekty, and Doskonali drapieżnicy. Te kombinacje cech pojawiają się w kompozycjach drużynowych z najwyższymi wskaźnikami wygranych Kostur Pustki.