Najlepsze Składy TFT według Miejsca
Ta tabela klasyfikuje kompozycje TFT Sezon undefined według ich średniego zajmowanego miejsca, pokazując które składy konsekwentnie osiągają najwyższe pozycje. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu undefined: N.O.V.A. (89.0% WR, 2.6 śr), N.O.V.A. (87.9% WR, 2.7 śr), Zbiry (89.3% WR, 2.9 śr). N.O.V.A./Osiłki prowadzi z 89.00% win rate i 2.64 średnią pozycją. N.O.V.A. podąża z 87.92% win rate. Analiza 54 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
2.64 Avg Place | 89.00% Top 4 Rate | 27.61% First Place | Moderately Contested | ||||
2.68 Avg Place | 87.92% Top 4 Rate | 25.75% First Place | Moderately Contested | ||||
2.91 Avg Place | 89.30% Top 4 Rate | 15.72% First Place | Moderately Contested | ||||
2.92 Avg Place | 82.80% Top 4 Rate | 24.01% First Place | Low Contested | ||||
3.17 Avg Place | 77.46% Top 4 Rate | 24.10% First Place | Highly Contested | ||||
3.17 Avg Place | 77.53% Top 4 Rate | 22.15% First Place | Moderately Contested | ||||
3.22 Avg Place | 74.02% Top 4 Rate | 25.47% First Place | Highly Contested | ||||
3.30 Avg Place | 71.20% Top 4 Rate | 23.73% First Place | Highly Contested | ||||
3.34 Avg Place | 72.98% Top 4 Rate | 22.46% First Place | Low Contested | ||||
3.45 Avg Place | 74.75% Top 4 Rate | 15.03% First Place | Low Contested | ||||
3.45 Avg Place | 72.80% Top 4 Rate | 14.76% First Place | Moderately Contested | ||||
3.52 Avg Place | 74.58% Top 4 Rate | 12.41% First Place | Highly Contested | ||||
3.52 Avg Place | 72.20% Top 4 Rate | 12.08% First Place | Moderately Contested | ||||
3.71 Avg Place | 68.58% Top 4 Rate | 11.03% First Place | Highly Contested | ||||
3.75 Avg Place | 67.05% Top 4 Rate | 8.24% First Place | Moderately Contested | ||||
3.78 Avg Place | 64.84% Top 4 Rate | 14.84% First Place | Severely Contested | ||||
3.92 Avg Place | 61.30% Top 4 Rate | 16.09% First Place | Severely Contested | ||||
4.15 Avg Place | 56.39% Top 4 Rate | 11.11% First Place | Moderately Contested | ||||
4.15 Avg Place | 56.52% Top 4 Rate | 14.35% First Place | Highly Contested | ||||
4.20 Avg Place | 55.44% Top 4 Rate | 12.09% First Place | Severely Contested | ||||
4.33 Avg Place | 54.68% Top 4 Rate | 6.47% First Place | Highly Contested | ||||
4.40 Avg Place | 54.00% Top 4 Rate | 10.86% First Place | Moderately Contested | ||||
4.60 Avg Place | 47.68% Top 4 Rate | 7.78% First Place | Highly Contested | ||||
4.62 Avg Place | 45.77% Top 4 Rate | 11.15% First Place | Moderately Contested | ||||
4.65 Avg Place | 48.65% Top 4 Rate | 4.00% First Place | Moderately Contested | ||||
4.70 Avg Place | 44.66% Top 4 Rate | 7.57% First Place | Highly Contested | ||||
4.70 Avg Place | 45.99% Top 4 Rate | 5.61% First Place | Severely Contested | ||||
4.84 Avg Place | 44.95% Top 4 Rate | 3.26% First Place | Highly Contested | ||||
4.93 Avg Place | 41.36% Top 4 Rate | 6.63% First Place | Severely Contested | ||||
4.98 Avg Place | 39.64% Top 4 Rate | 7.29% First Place | Highly Contested | ||||
5.00 Avg Place | 38.30% Top 4 Rate | 4.17% First Place | Highly Contested | ||||
5.01 Avg Place | 35.93% Top 4 Rate | 7.46% First Place | Highly Contested | ||||
5.05 Avg Place | 37.81% Top 4 Rate | 5.60% First Place | Highly Contested | ||||
5.11 Avg Place | 38.66% Top 4 Rate | 1.49% First Place | Moderately Contested | ||||
5.29 Avg Place | 31.73% Top 4 Rate | 4.80% First Place | Severely Contested | ||||
5.37 Avg Place | 26.85% Top 4 Rate | 1.68% First Place | Severely Contested | ||||
5.37 Avg Place | 32.70% Top 4 Rate | 3.08% First Place | Moderately Contested | ||||
5.38 Avg Place | 29.93% Top 4 Rate | 4.82% First Place | Severely Contested | ||||
5.41 Avg Place | 28.68% Top 4 Rate | 2.20% First Place | Severely Contested | ||||
5.42 Avg Place | 29.75% Top 4 Rate | 3.94% First Place | Severely Contested | ||||
5.42 Avg Place | 29.59% Top 4 Rate | 3.00% First Place | Moderately Contested | ||||
5.48 Avg Place | 29.02% Top 4 Rate | 3.11% First Place | Severely Contested | ||||
5.51 Avg Place | 28.18% Top 4 Rate | 1.34% First Place | Highly Contested | ||||
5.56 Avg Place | 27.43% Top 4 Rate | 5.43% First Place | Severely Contested | ||||
5.60 Avg Place | 27.22% Top 4 Rate | 1.16% First Place | Severely Contested | ||||
5.68 Avg Place | 25.40% Top 4 Rate | 1.95% First Place | Severely Contested | ||||
5.69 Avg Place | 24.40% Top 4 Rate | 0.89% First Place | Moderately Contested | ||||
5.72 Avg Place | 25.12% Top 4 Rate | 1.40% First Place | Highly Contested | ||||
5.74 Avg Place | 21.02% Top 4 Rate | 1.20% First Place | Highly Contested | ||||
5.93 Avg Place | 20.10% Top 4 Rate | 1.44% First Place | Highly Contested | ||||
5.94 Avg Place | 20.90% Top 4 Rate | 2.43% First Place | Low Contested | ||||
6.02 Avg Place | 21.36% Top 4 Rate | 0.65% First Place | Severely Contested | ||||
6.18 Avg Place | 17.28% Top 4 Rate | 0.00% First Place | Severely Contested | ||||
6.26 Avg Place | 13.42% Top 4 Rate | 0.39% First Place | Severely Contested | ||||
Pomóż nam utrzymać dokładność! Jeśli zauważysz nieprawidłowe statystyki, brakujące dane lub jakiekolwiek problemy, Twoja opinia bezpośrednio poprawia jakość naszych danych dla całej społeczności.
FAQ kompozycji TFT Set undefined
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set undefined?
Najlepszy skład TFT w TFT Set undefined to Zbiry/N.O.V.A. z Jax jako głównym carry, osiągający 89.3% wskaźnik wygranych i 2.91 średnie miejsce. Ten skład jest efektywny do wspinania się w rankingu i konsekwentnie plasuje się w top 4.
Jak grać składem Zbiry/N.O.V.A.?
Aby grać Zbiry/N.O.V.A., skup się na budowaniu wokół Jax jako głównego carry. Szukaj Jax i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.1% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set undefined?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set undefined, N.O.V.A./Osiłki oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.64. Inne niezawodne opcje to N.O.V.A./Osiłki (2.68 avg) i Zbiry/N.O.V.A. (2.91 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Zbiry/N.O.V.A. jest świetną opcją dla graczy szukających łatwiejszego wspinania się. Ze wskaźnikiem wygranych 89.3% ale tylko 0.1% wskaźnikiem wyboru, raczej nie będziesz walczony, czyniąc grę łatwiejszą do nawigacji. Niska walka oznacza, że możesz naturalnie znajdować swoje jednostki bez konieczności wymuszania pivotów.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set undefined?
W TFT Set undefined, Zbiry/Meeple ma 3.3% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Zbiry/N.O.V.A.. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Jaki jest najbardziej konsekwentny skład TFT w TFT Set undefined?
N.O.V.A./Osiłki ma najlepsze średnie miejsce na 2.64, czyniąc go najbardziej konsekwentnym składem do wspinania się. N.O.V.A./Osiłki follows at 2.68, i Zbiry/N.O.V.A. at 2.91. Niższe średnie miejsce oznacza mniej końcówek w bottom 4.
Czy średnie miejsce jest lepsze niż wskaźnik wygranych do wspinania się?
Dla konsekwentnych zysków LP, średnie miejsce jest często bardziej niezawodne niż czysty wskaźnik wygranych. Skład jak N.O.V.A./Osiłki ze średnim miejscem 2.64 minimalizuje duże straty LP z końcówek w bottom 4. Składy o wysokiej wariancji mogą wygrywać więcej lobbies ale też częściej 8. miejsce. Do wspinania się, konsekwencja zazwyczaj wygrywa ze strategiami rzucania monetą.