Top TFT-Comps nach Erstplatzierungsrate
Diese Tabelle zeigt TFT Set 17 Teamkompositionen mit den höchsten Erstplatzierungsraten, perfekt für Spieler, die ihre Siegchancen maximieren wollen. Top 8-Champion Set 17 Kompositionen: Replikator/N.O.V.A. (75.8% Top 4, Ø Platz 3.10, 2.248 Spiele); Schurke/N.O.V.A. (77.6% Top 4, Ø Platz 3.07, 706 Spiele); Herausforderer/N.O.V.A. (69.8% Top 4, Ø Platz 3.62, 476 Spiele). Replikator/N.O.V.A. führt mit 75.8% Top-4-Rate und Durchschnittsplatz 3.10. Schurke/N.O.V.A. folgt mit 77.6%. Analyse von 49 8-Comp Kompositionen mit Echtzeit-Leistungsstatistiken.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Umkämpft | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Durchschn. 2.18 | Top 4 82.35% | 1. Platz 33.61% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 2.81 | Top 4 80.79% | 1. Platz 29.80% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.10 | Top 4 75.81% | 1. Platz 26.54% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.07 | Top 4 77.60% | 1. Platz 21.88% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.20 | Top 4 63.13% | 1. Platz 19.73% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.61 | Top 4 64.62% | 1. Platz 18.69% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.15 | Top 4 65.51% | 1. Platz 18.60% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.01 | Top 4 77.01% | 1. Platz 18.23% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.58 | Top 4 66.77% | 1. Platz 17.96% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.59 | Top 4 66.97% | 1. Platz 16.95% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.47 | Top 4 60.82% | 1. Platz 15.76% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.06 | Top 4 76.17% | 1. Platz 15.73% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.50 | Top 4 45.95% | 1. Platz 13.87% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.34 | Top 4 72.53% | 1. Platz 13.18% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.27 | Top 4 54.56% | 1. Platz 12.95% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.45 | Top 4 72.25% | 1. Platz 12.87% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.50 | Top 4 64.77% | 1. Platz 11.76% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.47 | Top 4 62.82% | 1. Platz 11.76% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.62 | Top 4 61.71% | 1. Platz 9.97% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.14 | Top 4 50.92% | 1. Platz 9.22% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.70 | Top 4 52.11% | 1. Platz 9.02% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.83 | Top 4 55.47% | 1. Platz 8.82% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.44 | Top 4 48.94% | 1. Platz 8.71% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.85 | Top 4 63.83% | 1. Platz 8.65% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.88 | Top 4 61.73% | 1. Platz 8.47% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.62 | Top 4 69.84% | 1. Platz 8.44% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.70 | Top 4 48.82% | 1. Platz 7.76% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.93 | Top 4 44.69% | 1. Platz 7.64% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.84 | Top 4 44.95% | 1. Platz 7.26% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.74 | Top 4 28.86% | 1. Platz 6.70% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.45 | Top 4 33.72% | 1. Platz 5.60% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.25 | Top 4 43.09% | 1. Platz 5.54% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.92 | Top 4 43.62% | 1. Platz 5.39% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.72 | Top 4 46.75% | 1. Platz 5.16% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.90 | Top 4 47.96% | 1. Platz 4.97% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.82 | Top 4 35.19% | 1. Platz 4.97% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.34 | Top 4 37.41% | 1. Platz 4.88% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.91 | Top 4 33.51% | 1. Platz 4.37% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.04 | Top 4 42.40% | 1. Platz 4.30% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.54 | Top 4 37.29% | 1. Platz 4.27% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.35 | Top 4 50.89% | 1. Platz 4.09% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 6.31 | Top 4 29.40% | 1. Platz 3.84% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.94 | Top 4 30.21% | 1. Platz 3.69% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.36 | Top 4 34.73% | 1. Platz 3.55% | Moderates Contested-Risiko | |||
Durchschn. 6.27 | Top 4 25.30% | 1. Platz 3.55% | Hohes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.77 | Top 4 26.74% | 1. Platz 3.03% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.45 | Top 4 36.20% | 1. Platz 2.73% | Extremes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 6.40 | Top 4 20.51% | 1. Platz 2.35% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.55 | Top 4 30.92% | 1. Platz 1.32% | Extremes Contested-Risiko | |||
Die besten Comps, direkt im Spiel
Das Recommended-Comps-Overlay zeigt die stärksten Meta-Kompositionen passend zu den Eigenschaften und Einheiten, die du schon spielst — mit Siegesrate, durchschnittlicher Platzierung und Top-1-Chance, ohne TFT je zu verlassen.
- Meta-Comps ohne Alt-Tab
- Passend zu deinen aktiven Eigenschaften
- Siegesrate, Ø-Platzierung & Top-1-Chance
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
TFT Set 17 Komps FAQ
Was ist die beste TFT-Komposition in TFT Set 17?
Die beste TFT-Comp in TFT Set 17 ist Partytiger/Sternenvernichter mit Aurelion Sol als primarem Carry: Sie landet in 82.3% der Spiele in den Top 4, bei einem Durchschnittsplatz von 2.18. Genau diese Beständigkeit bringt dich im Ranked nach oben.
Wie spiele ich die Partytiger/Sternenvernichter Komposition?
Um Partytiger/Sternenvernichter zu spielen, konzentriere dich darauf, Aurelion Sol als Hauptcarry aufzubauen. Suche fruh nach Aurelion Sol und unterstutzenden Einheiten, priorisiere Items, die mit deinem Carry synergieren, und versuche deinen Powerspike bei Level 7-8 zu erreichen. Diese Komposition hat eine Spielrate von 0.1%, was sie zu einer relativ unumkampften Option macht.
Welche Kompositionen sind gut zum Aufsteigen in TFT Set 17?
Fur konstante LP-Gewinne in TFT Set 17 bietet Partytiger/Sternenvernichter die beste durchschnittliche Platzierung mit 2.18. Andere zuverlassige Optionen sind N.O.V.A./Raufbold (2.81 avg) und N.O.V.A./Raufbold (3.01 avg). Konstante Kompositionen minimieren Bottom-4-Platzierungen und ermoglichen stetiges Aufsteigen.
Was ist die einfachste TFT-Komposition zum Spielen?
Partytiger/Sternenvernichter eignet sich für einen leichteren Aufstieg: Die Comp landet in 82.3% der Spiele in den Top 4, wird aber nur von 0.1% der Spieler gewählt. Du wirst also selten gecontestet und findest deine Units ohne erzwungene Pivots.
Wann sollte ich eine Komposition forcen vs flexen in TFT Set 17?
In TFT Set 17 hat Replikator/N.O.V.A. eine Spielrate von 5.0%, was bedeutet, dass sie stark umkampft ist. Wenn du siehst, dass andere sie spielen, erwage Alternativen wie Partytiger/Sternenvernichter. Force eine Komposition, wenn du fruhe Einheiten und Items triffst, oder wenn sie unumkampft ist. Flexe, wenn du 2+ Spieler siehst, die um dieselben Einheiten konkurrieren.
Welche TFT-Komposition gewinnt am haufigsten Lobbys in TFT Set 17?
Partytiger/Sternenvernichter erreicht den ersten Platz in 33.6% der Spiele, was sie zur besten Komposition macht, um Lobbys direkt zu gewinnen. N.O.V.A./Raufbold follows at 29.8% first place rate. Wenn dein Ziel ist zu gewinnen statt nur Top 4, priorisiere diese High-Ceiling-Kompositionen.
Wann sollte ich auf ersten Platz vs Top 4 spielen?
Spiele auf ersten Platz, wenn du eine High-Ceiling-Komposition wie Partytiger/Sternenvernichter (33.6% Erstplatzrate) hast und deinen Powerspike mit optimalen Items erreichst. Spiele auf Top 4, wenn du umkampft bist, suboptimale Items hast, oder LP erhalten musst. In Ranked steigt man mit konstanten Top-4-Platzierungen oft schneller als mit Coinflipping auf ersten Platz.