Meilleures Compos TFT par Placement
Ce tableau classe les compositions TFT Set 16 par leur placement moyen, montrant quelles compos atteignent constamment les meilleures positions. Compositions à 9 champions du Set 16 : Bagarreur (90.7% TV, 2.0 moy), Défenseur (93.2% TV, 2.4 moy), Forgeur d'étoiles (86.0% TV, 2.4 moy). Bagarreur/Défenseur mène avec 90.67% de win rate et 2.00 de placement moyen. Défenseur suit avec 93.19% de win rate. Analyse de 55 compositions à 9 champions avec statistiques de performance en temps réel.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
2.00 Avg Place | 90.67% Top 4 Rate | 45.33% First Place | Low Contested | ||||
2.37 Avg Place | 93.19% Top 4 Rate | 23.47% First Place | Low Contested | ||||
2.43 Avg Place | 86.00% Top 4 Rate | 38.51% First Place | Low Contested | ||||
2.43 Avg Place | 89.84% Top 4 Rate | 30.90% First Place | Low Contested | ||||
2.54 Avg Place | 91.30% Top 4 Rate | 31.88% First Place | Low Contested | ||||
2.54 Avg Place | 89.70% Top 4 Rate | 29.09% First Place | Low Contested | ||||
2.55 Avg Place | 82.61% Top 4 Rate | 31.88% First Place | Low Contested | ||||
2.56 Avg Place | 91.88% Top 4 Rate | 24.35% First Place | Low Contested | ||||
2.73 Avg Place | 81.19% Top 4 Rate | 34.02% First Place | Low Contested | ||||
2.80 Avg Place | 80.92% Top 4 Rate | 33.06% First Place | Low Contested | ||||
2.87 Avg Place | 83.57% Top 4 Rate | 22.91% First Place | Low Contested | ||||
2.90 Avg Place | 78.85% Top 4 Rate | 31.07% First Place | Low Contested | ||||
2.92 Avg Place | 78.50% Top 4 Rate | 31.06% First Place | Low Contested | ||||
2.97 Avg Place | 79.39% Top 4 Rate | 27.43% First Place | Low Contested | ||||
2.98 Avg Place | 77.21% Top 4 Rate | 33.46% First Place | Low Contested | ||||
3.00 Avg Place | 77.43% Top 4 Rate | 26.57% First Place | Low Contested | ||||
3.01 Avg Place | 76.88% Top 4 Rate | 30.40% First Place | Low Contested | ||||
3.01 Avg Place | 78.82% Top 4 Rate | 25.12% First Place | Low Contested | ||||
3.01 Avg Place | 80.71% Top 4 Rate | 22.55% First Place | Low Contested | ||||
3.01 Avg Place | 77.17% Top 4 Rate | 31.08% First Place | Low Contested | ||||
3.04 Avg Place | 77.18% Top 4 Rate | 27.51% First Place | Low Contested | ||||
3.05 Avg Place | 86.36% Top 4 Rate | 22.73% First Place | Low Contested | ||||
3.10 Avg Place | 78.61% Top 4 Rate | 22.08% First Place | Low Contested | ||||
3.12 Avg Place | 73.65% Top 4 Rate | 30.39% First Place | Low Contested | ||||
3.15 Avg Place | 74.29% Top 4 Rate | 26.33% First Place | Low Contested | ||||
- | 3.23 Avg Place | 76.36% Top 4 Rate | 20.00% First Place | Low Contested | |||
3.24 Avg Place | 73.67% Top 4 Rate | 27.56% First Place | Low Contested | ||||
3.25 Avg Place | 72.32% Top 4 Rate | 24.40% First Place | Low Contested | ||||
3.26 Avg Place | 73.06% Top 4 Rate | 23.94% First Place | Low Contested | ||||
3.29 Avg Place | 71.79% Top 4 Rate | 18.75% First Place | Low Contested | ||||
- | 3.30 Avg Place | 72.88% Top 4 Rate | 22.99% First Place | Low Contested | |||
3.33 Avg Place | 75.99% Top 4 Rate | 21.11% First Place | Low Contested | ||||
3.35 Avg Place | 71.15% Top 4 Rate | 25.52% First Place | Low Contested | ||||
3.36 Avg Place | 71.90% Top 4 Rate | 22.77% First Place | Low Contested | ||||
3.37 Avg Place | 71.85% Top 4 Rate | 22.52% First Place | Low Contested | ||||
3.39 Avg Place | 78.12% Top 4 Rate | 12.46% First Place | Low Contested | ||||
- | 3.41 Avg Place | 73.19% Top 4 Rate | 16.53% First Place | Low Contested | |||
3.41 Avg Place | 71.15% Top 4 Rate | 15.38% First Place | Low Contested | ||||
3.42 Avg Place | 74.27% Top 4 Rate | 19.69% First Place | Low Contested | ||||
3.43 Avg Place | 71.58% Top 4 Rate | 20.00% First Place | Low Contested | ||||
3.45 Avg Place | 72.73% Top 4 Rate | 13.64% First Place | Low Contested | ||||
3.51 Avg Place | 71.91% Top 4 Rate | 15.30% First Place | Low Contested | ||||
3.52 Avg Place | 72.30% Top 4 Rate | 11.95% First Place | Low Contested | ||||
3.59 Avg Place | 68.62% Top 4 Rate | 15.99% First Place | Low Contested | ||||
3.96 Avg Place | 59.66% Top 4 Rate | 15.87% First Place | Low Contested | ||||
4.03 Avg Place | 62.42% Top 4 Rate | 10.09% First Place | Low Contested | ||||
4.12 Avg Place | 58.39% Top 4 Rate | 11.19% First Place | Low Contested | ||||
4.36 Avg Place | 50.27% Top 4 Rate | 7.47% First Place | Low Contested | ||||
4.49 Avg Place | 45.89% Top 4 Rate | 5.70% First Place | Low Contested | ||||
4.51 Avg Place | 50.52% Top 4 Rate | 7.22% First Place | Low Contested | ||||
4.63 Avg Place | 48.77% Top 4 Rate | 6.13% First Place | Low Contested | ||||
4.65 Avg Place | 45.05% Top 4 Rate | 3.07% First Place | Low Contested | ||||
4.95 Avg Place | 36.71% Top 4 Rate | 5.70% First Place | Low Contested | ||||
- | 5.52 Avg Place | 28.16% Top 4 Rate | 4.21% First Place | Low Contested | |||
5.54 Avg Place | 37.50% Top 4 Rate | 4.17% First Place | Low Contested | ||||
Aidez-nous à maintenir la précision ! Si vous remarquez des statistiques incorrectes, des données manquantes ou d'autres problèmes, vos retours nous aident à améliorer la qualité de nos données pour toute la communauté.
FAQ Comps TFT Set 16
Quelle est la meilleure composition TFT dans TFT Set 16 ?
La meilleure composition TFT dans TFT Set 16 est Défenseur/Perturbateur avec Zoé comme carry principal, avec un taux de victoire de 93.2% et un placement moyen de 2.37. Cette composition est efficace pour progresser en classé et se place régulièrement dans le top 4.
Comment jouer la composition Défenseur/Perturbateur ?
Pour jouer Défenseur/Perturbateur, concentrez-vous sur Zoé comme carry principal. Cherchez Zoé et les unités de soutien tôt, priorisez les objets qui synergisent avec votre carry, et visez votre pic de puissance aux niveaux 7-8. Cette composition a un taux de sélection de 0.1%, ce qui en fait une option relativement peu contestée.
Quelles compositions sont bonnes pour progresser dans TFT Set 16 ?
Pour des gains de LP constants dans TFT Set 16, Bagarreur/Défenseur offre le meilleur placement moyen à 2.00. D'autres options fiables incluent Défenseur/Perturbateur (2.37 avg) et Forgeur d'étoiles/Défenseur (2.43 avg). Les compositions régulières minimisent les finitions en bas du classement et permettent une progression stable.
Quelle est la composition TFT la plus facile à jouer ?
Défenseur/Perturbateur est une excellente option pour les joueurs cherchant une montée plus facile. Avec un taux de victoire de 93.2% mais seulement 0.1% de taux de sélection, vous êtes peu susceptible d'être contesté, ce qui rend le jeu plus facile à naviguer. Une faible contestation signifie que vous pouvez naturellement trouver vos unités sans avoir à forcer des pivots.
Quand dois-je forcer une composition vs flex dans TFT Set 16 ?
Dans TFT Set 16, Forgeron/Moissonneur a un taux de sélection de 1.0%, ce qui signifie qu'elle est très contestée. Si vous voyez d'autres joueurs la jouer, envisagez de flexer vers des alternatives comme Défenseur/Perturbateur. Forcez une composition quand vous obtenez des unités et objets tôt, ou quand elle n'est pas contestée. Flexez quand vous voyez 2+ joueurs en compétition pour les mêmes unités.
Quelle est la composition TFT la plus régulière dans TFT Set 16 ?
Bagarreur/Défenseur a le meilleur placement moyen à 2.00, ce qui en fait la composition la plus régulière pour progresser. Défenseur/Perturbateur follows at 2.37, et Forgeur d'étoiles/Défenseur at 2.43. Un placement moyen plus bas signifie moins de finitions en bas du classement.
Le placement moyen est-il meilleur que le taux de victoire pour progresser ?
Pour des gains de LP constants, le placement moyen est souvent plus fiable que le pur taux de victoire. Une composition comme Bagarreur/Défenseur avec un placement moyen de 2.00 minimise les grosses pertes de LP des finitions en bas du classement. Les compositions à haute variance peuvent gagner plus de lobbys mais aussi finir 8ème plus souvent. Pour progresser, la régularité bat généralement les stratégies risquées.