
Fizzvs Xin Zhao
Fizz vs Xin Zhao est un matchup a moderate dans LoL patch 26.11. Fizz gagne avec un 52.0% de winrate (+4.0%) contre Xin Zhao basé sur 75 parties. Fizz holds the advantage in both the early and late game. Ci-dessous vous trouverez le meilleur build, runes, stats de lane et stratégies Fizz pour le matchup Fizz vs Xin Zhao.
Analyse du matchup de Fizz
Utilisez le menu déroulant pour sélectionner un adversaire et voir une analyse détaillée des performances de Fizz contre lui. Vous obtiendrez les taux de victoire en face-à-face, les statistiques de laning, le meilleur build et les meilleures runes pour ce matchup, ainsi qu'une analyse du début et de la fin de partie — le tout basé sur des données classées réelles.
Qui gagne le matchup Fizz vs Xin Zhao ?

Résumé de l'affrontement Fizz vs Xin Zhao
L'affrontement Fizz vs Xin Zhao est un affrontement modéré dans le jeu classé de League of Legends. Sur la base de 75 parties récentes analysées, Fizz gagne avec un taux de victoire de 52.0% contre 48.0% pour Xin Zhao, donnant à Fizz un avantage de 4.0 points de pourcentage. Fizz domine à chaque étape — du début de lane aux combats d'équipe tardifs. Cet avantage constant rend difficile pour les joueurs de Xin Zhao de trouver des fenêtres favorables, donc les stratégies dépendantes de l'équipe et éviter les confrontations en solo sont essentielles. L'écart statistique le plus significatif est dans sustain, où Xin Zhao mène de 949 HP/min — une différence qui influence fortement le résultat des échanges et des escarmouches. Fizz a un avantage statistique, mais la marge est assez proche pour que respecter les forces de Xin Zhao soit important. Échangez quand les temps de recharge sont favorables, suivez le jungler ennemi, et construisez vers vos pics d'objets les plus forts pour convertir le léger avantage en une avance décisive. Comprendre ces dynamiques d'affrontement est essentiel pour les décisions de sélection de champion et la stratégie en jeu face à cet adversaire de lane.
Analyse de la phase de lane Fizz vs Xin Zhao
Xin Zhao est favorisé pendant la phase de lane contre Fizz, gagnant 4 des 5 catégories statistiques clés. Xin Zhao a des avantages en farm, dégâts, contrôle de foule et sustain, le rendant le meilleur laneur dans cet affrontement.
Best Fizz Build Against Xin Zhao
Chaussures de sorcier est le choix de bottes optimal contre Xin Zhao, fournissant la mobilité et les statistiques dont Fizz a le plus besoin dans cet affrontement. Les objets principaux les plus performants pour Fizz contre Xin Zhao sont Flamme-ombre, Sablier de Zhonya et Fléau de liche. Cette combinaison donne à Fizz un équilibre efficace de dégâts, survie et utilité pour l'affrontement. Cette build performe exceptionnellement bien, atteignant un taux de victoire de 60.0% sur 10 parties — bien au-dessus de la moyenne et en faisant le meilleur chemin d'objets contre Xin Zhao. Des ajustements peuvent être nécessaires selon les compositions d'équipe et l'état de la partie, mais cette build fournit la fondation la plus solide pour l'affrontement Fizz vs Xin Zhao.
Early Game vs Late Game
Pendant la phase de lane précoce (15 premières minutes), Fizz a un significatif taux de victoire de 51.2%, surpassant Xin Zhao de 2.4 points de pourcentage. Les joueurs de Fizz doivent chercher à presser cet avantage à travers des échanges agressifs, la priorité de vague et la coordination précoce avec le jungler.
Fizz est de loin supérieur en fin de partie (25+ minutes), affichant un taux de victoire de 52.9% — 5.9 points au-dessus de Xin Zhao. Les parties prolongées favorisent fortement Fizz, dont le kit et le scaling en font une force dominante dans les combats d'équipe et le contrôle des objectifs.
Fizz tient l'avantage à chaque étape de la partie, faisant de ceci un affrontement constamment favorable de la lane aux combats d'équipe tardifs. Les joueurs de Xin Zhao doivent chercher des outplays, des stratégies dépendantes de l'équipe et des picks plutôt que de compter sur le scaling pour gagner cet affrontement.
Best Fizz Runes Against Xin Zhao
Jouer Domination principal avec Précision secondaire permet à Fizz de presser son avantage contre Xin Zhao, amplifiant les forces qui rendent cet affrontement favorable.
Données de matchup de Fizz pour le patch 26.11 de League of Legends. Le tableau ci-dessous montre le taux de victoire, la différence d\'or et les statistiques de performance de Fizz contre chaque champion dans la méta actuelle. Cliquez sur le nom de n\'importe quel champion pour voir une analyse détaillée face à face incluant le meilleur build de Fizz, les runes, les statistiques de lane et l\'analyse début vs fin de partie pour ce matchup spécifique.
Adversaire | Taux de victoire | Parties | CS/min | Dégâts/min | Or/partie | TV Debut | TV Fin |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 55.06% | 267 | 5.9 | 844 | 13,120 | 57.7% | 53.5% | |
| 49.06% | 267 | 6.0 | 871 | 12,938 | 55.3% | 45.1% | |
| 46.43% | 252 | 5.9 | 855 | 12,245 | 45.5% | 47.3% | |
| 49.53% | 214 | 5.9 | 828 | 13,002 | 59.5% | 43.1% | |
| 61.05% | 190 | 6.0 | 877 | 12,353 | 68.2% | 54.9% | |
| 49.73% | 183 | 5.8 | 890 | 12,035 | 46.6% | 52.6% | |
| 46.43% | 168 | 5.2 | 773 | 11,953 | 46.9% | 46.0% | |
| 51.22% | 164 | 5.6 | 814 | 13,227 | 49.1% | 52.3% | |
| 58.33% | 156 | 5.6 | 855 | 11,624 | 49.3% | 66.3% | |
| 46.45% | 155 | 6.0 | 735 | 11,718 | 59.7% | 34.9% | |
| 51.30% | 154 | 6.0 | 784 | 12,173 | 50.0% | 52.3% | |
| 47.97% | 148 | 5.8 | 899 | 12,505 | 53.7% | 43.2% | |
| 49.66% | 147 | 5.4 | 844 | 12,108 | 46.4% | 52.6% | |
| 58.99% | 139 | 5.7 | 846 | 12,696 | 62.1% | 56.8% | |
| 61.03% | 136 | 6.1 | 902 | 11,704 | 67.1% | 52.6% | |
| 58.33% | 132 | 5.5 | 865 | 12,707 | 65.4% | 53.8% | |
| 53.17% | 126 | 5.5 | 801 | 12,110 | 51.7% | 54.5% | |
| 38.40% | 125 | 6.1 | 828 | 12,793 | 31.4% | 43.2% | |
| 52.80% | 125 | 6.0 | 811 | 12,435 | 67.9% | 41.7% | |
| 54.78% | 115 | 5.9 | 927 | 12,574 | 61.5% | 49.2% | |
| 54.35% | 92 | 6.2 | 894 | 13,018 | 50.0% | 57.1% | |
| 57.14% | 91 | 6.0 | 859 | 13,421 | 60.0% | 54.9% | |
| 62.92% | 89 | 5.9 | 843 | 13,234 | 66.7% | 61.0% | |
| 54.02% | 87 | 5.7 | 816 | 12,876 | 62.5% | 49.1% | |
| 58.33% | 84 | 6.0 | 882 | 13,344 | 73.3% | 50.0% | |
| 57.14% | 84 | 5.8 | 791 | 11,786 | 54.5% | 60.0% | |
| 52.00% | 75 | 5.0 | 910 | 11,801 | 51.2% | 52.9% | |
| 60.00% | 75 | 5.9 | 830 | 12,236 | 58.8% | 61.0% | |
| 50.68% | 73 | 5.9 | 843 | 13,107 | 56.3% | 46.3% | |
| 54.79% | 73 | 5.8 | 851 | 12,337 | 60.6% | 50.0% | |
| 62.12% | 66 | 5.9 | 856 | 12,086 | 65.5% | 59.5% | |
| 50.77% | 65 | 5.3 | 795 | 12,207 | 44.0% | 55.0% | |
| 48.44% | 64 | 6.0 | 920 | 12,942 | 58.1% | 39.4% | |
| 43.75% | 64 | 6.1 | 820 | 12,561 | 46.4% | 41.7% | |
| 50.79% | 63 | 5.6 | 804 | 12,467 | 54.8% | 46.9% | |
| 55.74% | 61 | 5.9 | 948 | 12,554 | 60.0% | 52.8% | |
| 50.00% | 52 | 5.2 | 823 | 11,786 | 48.0% | 51.9% | |
| 68.63% | 51 | 6.2 | 951 | 13,134 | 66.7% | 70.0% | |
| 45.65% | 46 | 5.4 | 910 | 12,009 | 52.6% | 40.7% | |
| 53.33% | 45 | 6.2 | 841 | 12,508 | 42.1% | 61.5% | |
| 55.56% | 45 | 6.0 | 921 | 14,152 | 64.3% | 51.6% | |
| 31.43% | 35 | 1.5 | 664 | 12,569 | 33.3% | 30.0% | |
| 61.76% | 34 | 4.5 | 867 | 13,115 | 61.5% | 61.9% | |
| 44.12% | 34 | 5.8 | 808 | 12,157 | 41.2% | 47.1% | |
| 54.55% | 33 | 5.5 | 867 | 12,995 | 42.9% | 63.2% | |
| 39.39% | 33 | 5.2 | 907 | 14,519 | 42.9% | 38.5% | |
| 53.13% | 32 | 5.8 | 875 | 11,913 | 56.3% | 50.0% | |
| 67.74% | 31 | 1.7 | 808 | 15,188 | 64.3% | 70.6% | |
| 48.28% | 29 | 5.9 | 848 | 13,757 | 30.0% | 57.9% | |
| 44.83% | 29 | 2.5 | 802 | 12,928 | 41.7% | 47.1% | |
| 48.28% | 29 | 5.4 | 773 | 12,085 | 53.9% | 43.8% | |
| 51.72% | 29 | 5.6 | 914 | 11,863 | 50.0% | 52.9% | |
| 46.43% | 28 | 6.0 | 873 | 12,747 | 46.1% | 46.7% | |
| 28.57% | 28 | 2.0 | 833 | 14,150 | 11.1% | 36.8% | |
| 59.26% | 27 | 1.1 | 716 | 13,625 | 63.6% | 56.3% | |
| 55.56% | 27 | 5.6 | 756 | 11,162 | 50.0% | 60.0% | |
| 29.63% | 27 | 1.4 | 721 | 13,059 | 30.0% | 29.4% | |
| 42.31% | 26 | 5.7 | 825 | 12,636 | 45.5% | 40.0% | |
| 53.85% | 26 | 1.9 | 675 | 12,352 | 66.7% | 42.9% | |
| 50.00% | 24 | 1.8 | 707 | 11,527 | 58.3% | 41.7% | |
| 65.22% | 23 | 5.8 | 778 | 12,093 | 60.0% | 69.2% | |
| 40.91% | 22 | 5.6 | 879 | 13,606 | 57.1% | 33.3% | |
| 59.09% | 22 | 1.1 | 577 | 12,757 | 66.7% | 53.9% | |
| 72.73% | 22 | 6.4 | 717 | 11,522 | 84.6% | 55.6% | |
| 60.00% | 20 | 6.4 | 994 | 12,688 | 70.0% | 50.0% | |
| 45.00% | 20 | 2.5 | 819 | 13,674 | 60.0% | 30.0% | |
| 73.68% | 19 | 5.7 | 951 | 13,101 | 77.8% | 70.0% | |
| 47.37% | 19 | 1.8 | 737 | 13,386 | 60.0% | 42.9% | |
| 50.00% | 18 | 1.2 | 712 | 11,568 | 22.2% | 77.8% | |
| 35.29% | 17 | 5.4 | 797 | 13,270 | 20.0% | 41.7% | |
| 35.29% | 17 | 3.7 | 754 | 13,106 | 28.6% | 40.0% | |
| 37.50% | 16 | 6.4 | 873 | 13,473 | 42.9% | 33.3% | |
| 43.75% | 16 | 1.5 | 761 | 12,868 | 50.0% | 37.5% | |
| 50.00% | 16 | 4.6 | 922 | 13,719 | 44.4% | 57.1% | |
| 66.67% | 15 | 4.3 | 722 | 9,251 | 70.0% | 60.0% | |
| 53.33% | 15 | 4.7 | 716 | 11,185 | 50.0% | 57.1% | |
| 73.33% | 15 | 2.3 | 766 | 12,816 | 66.7% | 77.8% | |
| 33.33% | 15 | 4.9 | 876 | 14,217 | 66.7% | 11.1% | |
| 60.00% | 15 | 4.7 | 764 | 13,908 | 0.0% | 69.2% | |
| 57.14% | 14 | 5.5 | 694 | 12,814 | 50.0% | 62.5% | |
| 42.86% | 14 | 5.0 | 879 | 12,555 | 50.0% | 37.5% | |
| 41.67% | 12 | 1.0 | 719 | 12,725 | 50.0% | 33.3% | |
| 58.33% | 12 | 1.6 | 714 | 12,889 | 66.7% | 50.0% | |
| 41.67% | 12 | 5.8 | 1,033 | 12,398 | 50.0% | 33.3% | |
| 63.64% | 11 | 6.7 | 716 | 10,614 | 71.4% | 50.0% | |
| 45.45% | 11 | 2.0 | 827 | 11,441 | 66.7% | 37.5% | |
| 30.00% | 10 | 5.3 | 877 | 10,591 | 60.0% | 0.0% | |
| 50.00% | 10 | 4.4 | 1,087 | 14,281 | 33.3% | 75.0% | |
| 40.00% | 10 | 2.5 | 634 | 11,554 | 57.1% | 0.0% | |
| 50.00% | 10 | 5.7 | 944 | 11,014 | 33.3% | 75.0% | |
| 70.00% | 10 | 1.1 | 773 | 14,876 | 60.0% | 80.0% | |
| 60.00% | 10 | 1.5 | 742 | 15,386 | 100.0% | 20.0% | |
| 50.00% | 10 | 5.2 | 782 | 11,808 | 66.7% | 25.0% | |
| 55.56% | 9 | 6.2 | 737 | 10,731 | 57.1% | 50.0% | |
| 44.44% | 9 | 5.9 | 796 | 14,401 | 100.0% | 16.7% | |
| 44.44% | 9 | 2.9 | 665 | 10,983 | 42.9% | 50.0% | |
| 22.22% | 9 | 2.8 | 924 | 14,093 | 33.3% | 16.7% | |
| 44.44% | 9 | 5.2 | 881 | 12,397 | 100.0% | 16.7% | |
| 55.56% | 9 | 4.2 | 732 | 11,634 | 50.0% | 66.7% | |
| 25.00% | 8 | 5.5 | 733 | 13,084 | 0.0% | 50.0% | |
| 25.00% | 8 | 5.9 | 894 | 7,377 | 40.0% | 0.0% | |
| 42.86% | 7 | 0.9 | 979 | 10,394 | 25.0% | 66.7% | |
| 57.14% | 7 | 3.9 | 674 | 9,836 | 80.0% | 0.0% | |
| 57.14% | 7 | 5.3 | 806 | 11,874 | 100.0% | 25.0% | |
| 66.67% | 6 | 6.3 | 725 | 13,236 | 66.7% | 66.7% | |
| 50.00% | 6 | 1.2 | 886 | 15,595 | 100.0% | 40.0% | |
| 66.67% | 6 | 4.8 | 919 | 14,286 | 100.0% | 60.0% | |
| 83.33% | 6 | 4.8 | 812 | 13,965 | 66.7% | 100.0% | |
| 33.33% | 6 | 4.3 | 956 | 12,053 | 50.0% | 0.0% | |
| 50.00% | 6 | 3.1 | 687 | 13,325 | 50.0% | 50.0% | |
| 33.33% | 6 | 5.8 | 992 | 11,652 | 33.3% | 33.3% | |
| 50.00% | 6 | 5.4 | 782 | 13,096 | 0.0% | 60.0% | |
| 50.00% | 6 | 3.5 | 792 | 12,455 | 66.7% | 33.3% | |
| 40.00% | 5 | 5.8 | 742 | 12,139 | 0.0% | 66.7% | |
| 100.00% | 5 | 6.1 | 1,060 | 13,734 | 100.0% | 100.0% | |
| 60.00% | 5 | 6.6 | 857 | 12,812 | 100.0% | 33.3% | |
| 60.00% | 5 | 5.6 | 821 | 14,071 | 100.0% | 50.0% | |
| 60.00% | 5 | 2.2 | 826 | 14,757 | 100.0% | 33.3% | |
| 100.00% | 5 | 5.5 | 833 | 11,060 | 100.0% | 100.0% | |
| 60.00% | 5 | 4.0 | 954 | 12,555 | 0.0% | 75.0% | |
| 80.00% | 5 | 5.4 | 998 | 16,217 | 100.0% | 75.0% | |
| 80.00% | 5 | 5.2 | 653 | 10,629 | 75.0% | 100.0% | |
| 80.00% | 5 | 1.7 | 709 | 8,374 | 66.7% | 100.0% | |
| 0.00% | 5 | 5.7 | 917 | 11,819 | 0.0% | 0.0% | |
| 20.00% | 5 | 3.1 | 717 | 14,424 | 33.3% | 0.0% | |
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Fizz vs Xin Zhao - Questions Fréquentes
Comment Fizz se comporte contre Xin Zhao dans League of Legends ?
Fizz remporte le matchup Fizz vs Xin Zhao avec un taux de victoire de 52.0% contre 48.0% pour Xin Zhao, soit une difference de 4.0 points de pourcentage. Ces donnees sont basees sur 75 parties classees recentes dans le patch 26.11.
Comment Fizz se comporte contre Xin Zhao en debut de partie ?
En début de partie, Fizz a l\'avantage sur Xin Zhao avec un taux de victoire de 51.2% contre 48.8%. Les joueurs de Fizz devraient chercher à exploiter leur avantage en lane par des échanges agressifs et le contrôle de vague pendant les 15 premières minutes.
Comment Fizz se comporte contre Xin Zhao en fin de partie ?
En fin de partie, Fizz prend le dessus dans le matchup Fizz vs Xin Zhao avec un taux de victoire de 52.9% contre 47.1%. Fizz scale mieux dans les combats d\'équipe et les contestations d\'objectifs après 25 minutes.
Qui gagne le matchup Fizz vs Xin Zhao ?
Fizz remporte le matchup contre Xin Zhao avec un taux de victoire de 52.0% dans le patch 26.11 de League of Legends. L\'avantage de 4.0 points de pourcentage signifie que Fizz est moderately favorisé dans ce matchup de lane basé sur 75 parties analysées.
Quel est le meilleur build de Fizz contre Xin Zhao ?
Le meilleur build de Fizz contre Xin Zhao comprend Flamme-ombre, Sablier de Zhonya, Fléau de liche with Chaussures de sorcier. This build achieves a 60.0% win rate in the matchup. Consultez l\'analyse du matchup ci-dessus pour le chemin d\'objets complet et l\'ordre de build.
Quelles sont les meilleures runes de Fizz contre Xin Zhao ?
Les meilleures runes de Fizz contre Xin Zhao utilisent l\'arbre principal Domination avec Précision en secondaire. This rune setup achieves a 46.2% win rate in the Fizz vs Xin Zhao matchup. Consultez l\'analyse complète des runes dans la comparaison de matchup ci-dessus.
Est-ce que Fizz contre Xin Zhao ?
Oui, Fizz a un matchup favorable contre Xin Zhao avec un taux de victoire de 52.0%. Fizz has a solid advantage over Xin Zhao en lane selon les donnees actuelles du patch 26.11.
Comment jouer Fizz contre Xin Zhao ?
Lorsque vous jouez Fizz contre Xin Zhao, exploitez vos avantages statistiques en echangeant agressivement pendant les fenetres favorables. You have early game priority — look for kills and zone control before first recall. Construisez les objets et runes recommandes pour ce matchup specifique pour les meilleurs resultats.
