Najlepsze Składy TFT według Miejsca
Ta tabela klasyfikuje kompozycje TFT Sezon 16 według ich średniego zajmowanego miejsca, pokazując które składy konsekwentnie osiągają najwyższe pozycje. Top 9-bohaterowe kompozycje Setu 16: Kowal/Osiłek (81.2% top 4, śr. miejsce 2.73, 1026 gier); Pogromca Riftu/Osiłek (80.9% top 4, śr. miejsce 2.80, 1724 gier); Osiłek/Rewolwerowiec (83.6% top 4, śr. miejsce 2.87, 1589 gier). Kowal/Osiłek prowadzi z odsetkiem top 4 równym 81.2% i średnim miejscem 2.73. Pogromca Riftu/Osiłek jest tuż za nią z wynikiem 80.9%. Analiza 55 9-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 2.00 | Top 4 90.67% | 1. miejsce 45.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.37 | Top 4 93.19% | 1. miejsce 23.47% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.43 | Top 4 86.00% | 1. miejsce 38.51% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.43 | Top 4 89.84% | 1. miejsce 30.90% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.54 | Top 4 91.30% | 1. miejsce 31.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.54 | Top 4 89.70% | 1. miejsce 29.09% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.55 | Top 4 82.61% | 1. miejsce 31.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.56 | Top 4 91.88% | 1. miejsce 24.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.73 | Top 4 81.19% | 1. miejsce 34.02% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.80 | Top 4 80.92% | 1. miejsce 33.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.87 | Top 4 83.57% | 1. miejsce 22.91% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.90 | Top 4 78.85% | 1. miejsce 31.07% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.92 | Top 4 78.50% | 1. miejsce 31.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 79.39% | 1. miejsce 27.43% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.98 | Top 4 77.21% | 1. miejsce 33.46% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.00 | Top 4 77.43% | 1. miejsce 26.57% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 76.88% | 1. miejsce 30.40% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 78.82% | 1. miejsce 25.12% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 80.71% | 1. miejsce 22.55% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 77.17% | 1. miejsce 31.08% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.04 | Top 4 77.18% | 1. miejsce 27.51% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.05 | Top 4 86.36% | 1. miejsce 22.73% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 78.61% | 1. miejsce 22.08% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.12 | Top 4 73.65% | 1. miejsce 30.39% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 74.29% | 1. miejsce 26.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 76.36% | 1. miejsce 20.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.24 | Top 4 73.67% | 1. miejsce 27.56% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.25 | Top 4 72.32% | 1. miejsce 24.40% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.26 | Top 4 73.06% | 1. miejsce 23.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 71.79% | 1. miejsce 18.75% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.30 | Top 4 72.88% | 1. miejsce 22.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.33 | Top 4 75.99% | 1. miejsce 21.11% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.35 | Top 4 71.15% | 1. miejsce 25.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.36 | Top 4 71.90% | 1. miejsce 22.77% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.37 | Top 4 71.85% | 1. miejsce 22.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.39 | Top 4 78.12% | 1. miejsce 12.46% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 73.19% | 1. miejsce 16.53% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 71.15% | 1. miejsce 15.38% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.42 | Top 4 74.27% | 1. miejsce 19.69% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 71.58% | 1. miejsce 20.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 72.73% | 1. miejsce 13.64% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 71.91% | 1. miejsce 15.30% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.52 | Top 4 72.30% | 1. miejsce 11.95% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.59 | Top 4 68.62% | 1. miejsce 15.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.96 | Top 4 59.66% | 1. miejsce 15.87% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.03 | Top 4 62.42% | 1. miejsce 10.09% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.12 | Top 4 58.39% | 1. miejsce 11.19% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.36 | Top 4 50.27% | 1. miejsce 7.47% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.49 | Top 4 45.89% | 1. miejsce 5.70% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.51 | Top 4 50.52% | 1. miejsce 7.22% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 48.77% | 1. miejsce 6.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.65 | Top 4 45.05% | 1. miejsce 3.07% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.95 | Top 4 36.71% | 1. miejsce 5.70% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 28.16% | 1. miejsce 4.21% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 37.50% | 1. miejsce 4.17% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 16
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 16?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 16 to Obrońca/Zakłócacz z Zoe jako głównym carry: kończy w top 4 w 93.2% gier ze średnim miejscem 2.37. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Obrońca/Zakłócacz?
Aby grać Obrońca/Zakłócacz, skup się na budowaniu wokół Zoe jako głównego carry. Szukaj Zoe i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.1% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 16?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 16, Osiłek/Obrońca oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.00. Inne niezawodne opcje to Obrońca/Zakłócacz (2.37 avg) i Architekt Gwiazd/Obrońca (2.43 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Obrońca/Zakłócacz to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 93.2% gier, ale wybiera ją tylko 0.1% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 16?
W TFT Set 16, Kowal/Żniwiarz ma 1.0% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Obrońca/Zakłócacz. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Jaki jest najbardziej konsekwentny skład TFT w TFT Set 16?
Osiłek/Obrońca ma najlepsze średnie miejsce na 2.00, czyniąc go najbardziej konsekwentnym składem do wspinania się. Obrońca/Zakłócacz follows at 2.37, i Architekt Gwiazd/Obrońca at 2.43. Niższe średnie miejsce oznacza mniej końcówek w bottom 4.
Czy średnie miejsce jest lepsze niż wskaźnik wygranych do wspinania się?
Dla konsekwentnych zysków LP, średnie miejsce jest często bardziej niezawodne niż czysty wskaźnik wygranych. Skład jak Osiłek/Obrońca ze średnim miejscem 2.00 minimalizuje duże straty LP z końcówek w bottom 4. Składy o wysokiej wariancji mogą wygrywać więcej lobbies ale też częściej 8. miejsce. Do wspinania się, konsekwencja zazwyczaj wygrywa ze strategiami rzucania monetą.