Najpopularniejsze Składy TFT według Pickrate
Ta tabela wyświetla najczęściej grane kompozycje drużyn TFT Sezon 16 na podstawie współczynnika wyboru, pokazując obecne trendy meta i popularne strategie. Top 8-bohaterowe kompozycje Setu 16: Osiłek/Obrońca (68.2% top 4, śr. miejsce 3.66, 4284 gier); Obrońca/Yordle (36.2% top 4, śr. miejsce 5.25, 1388 gier); Bilgewater/Osiłek (27.0% top 4, śr. miejsce 5.64, 2110 gier). Osiłek/Obrońca prowadzi z odsetkiem top 4 równym 68.2% i średnim miejscem 3.66. Obrońca/Yordle jest tuż za nią z wynikiem 36.2%. Analiza 49 8-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 3.66 | Top 4 68.18% | 1. miejsce 15.34% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.47 | Top 4 51.95% | 1. miejsce 6.18% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.25 | Top 4 36.17% | 1. miejsce 3.03% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.48 | Top 4 73.46% | 1. miejsce 11.58% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.75 | Top 4 67.17% | 1. miejsce 11.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.59 | Top 4 45.65% | 1. miejsce 4.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.13 | Top 4 39.70% | 1. miejsce 2.58% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.47 | Top 4 51.03% | 1. miejsce 8.04% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.39 | Top 4 52.26% | 1. miejsce 5.97% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.59 | Top 4 26.72% | 1. miejsce 1.72% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.25 | Top 4 35.47% | 1. miejsce 3.57% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 79.45% | 1. miejsce 24.66% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.89 | Top 4 43.08% | 1. miejsce 6.75% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.64 | Top 4 26.97% | 1. miejsce 2.65% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.39 | Top 4 31.50% | 1. miejsce 5.05% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.25 | Top 4 55.73% | 1. miejsce 10.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.92 | Top 4 18.91% | 1. miejsce 2.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.93 | Top 4 61.45% | 1. miejsce 10.34% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.13 | Top 4 36.93% | 1. miejsce 4.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 6.46 | Top 4 16.67% | 1. miejsce 0.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.25 | Top 4 77.81% | 1. miejsce 17.72% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.81 | Top 4 22.22% | 1. miejsce 4.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.19 | Top 4 34.17% | 1. miejsce 5.38% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.55 | Top 4 27.27% | 1. miejsce 0.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.65 | Top 4 25.42% | 1. miejsce 1.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.94 | Top 4 21.08% | 1. miejsce 0.97% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.40 | Top 4 54.98% | 1. miejsce 8.84% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.50 | Top 4 52.88% | 1. miejsce 4.81% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.19 | Top 4 37.04% | 1. miejsce 3.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.81 | Top 4 82.51% | 1. miejsce 28.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.55 | Top 4 70.00% | 1. miejsce 13.76% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.22 | Top 4 32.04% | 1. miejsce 1.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.24 | Top 4 77.63% | 1. miejsce 13.90% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.21 | Top 4 35.98% | 1. miejsce 4.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.16 | Top 4 56.10% | 1. miejsce 8.87% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.27 | Top 4 74.37% | 1. miejsce 20.49% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.09 | Top 4 61.05% | 1. miejsce 16.84% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.25 | Top 4 35.65% | 1. miejsce 3.66% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.73 | Top 4 43.79% | 1. miejsce 7.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.97 | Top 4 39.73% | 1. miejsce 5.75% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.73 | Top 4 25.34% | 1. miejsce 0.55% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.44 | Top 4 72.15% | 1. miejsce 18.79% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.49 | Top 4 50.12% | 1. miejsce 6.05% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.14 | Top 4 36.24% | 1. miejsce 5.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.46 | Top 4 71.47% | 1. miejsce 15.11% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.19 | Top 4 58.18% | 1. miejsce 7.38% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 71.43% | 1. miejsce 23.81% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.29 | Top 4 52.62% | 1. miejsce 13.67% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.65 | Top 4 71.87% | 1. miejsce 12.23% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 16
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 16?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 16 to Osiłek/Obrońca z Draven jako głównym carry: kończy w top 4 w 82.5% gier ze średnim miejscem 2.81. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Osiłek/Obrońca?
Aby grać Osiłek/Obrońca, skup się na budowaniu wokół Draven jako głównego carry. Szukaj Draven i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.1% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 16?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 16, Osiłek/Obrońca oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.81. Inne niezawodne opcje to Moloch/Zakłócacz (3.01 avg) i Opiekun/Obrońca (3.24 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Osiłek/Obrońca to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 82.5% gier, ale wybiera ją tylko 0.1% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 16?
W TFT Set 16, Obrońca/Zakłócacz ma 1.2% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Osiłek/Obrońca. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Jaka jest aktualna meta TFT w TFT Set 16?
Meta TFT Set 16 jest zdominowana przez Obrońca/Zakłócacz ze wskaźnikiem wyboru 1.2%, followed by Obrońca/Adept Arkanów at 1.0%. Składy o wysokim wskaźniku wyboru definiują metę ale są często walczone. Dla niewalczonych gier, rozważ mniej popularne alternatywy jak Bilgewater/Kowal (0.1% pick rate).
Czy powinienem unikać grania popularnych składów w TFT?
Niekoniecznie. Popularne składy jak Obrońca/Zakłócacz (1.2% wskaźnik wyboru) są popularne nie bez powodu—są silne. Jednakże, gdy wielu graczy walczy o ten sam skład, miejsce wszystkich cierpi. Skauj swoje lobby wcześnie. Jeśli 2+ graczy forsuje ten sam skład, pivotuj do alternatyw aby uniknąć walki o jednostki.