Średnie miejsce
4.20
Pierwsze Miejsce
14.68%
Wskaznik Top 4
55.41%
Pickrate
20.05%
Ząb NashoraKompozycje drużynowe TFT
Zestaw 17
C
Wygięty Łuk
Pas Giganta
Wygięty ŁukPas GigantaZestawZestaw 17
Mecze82,208
TierWszystkie tiery
PozycjaWszystkie rangi
Ostatnia aktualizacja15 lip 2026
MetodologiaMetodologia danych
AutorDakota Chinnick
Składy drużynowe używające Ząb Nashora w TFT Set 16.13. Zobacz składy, w których jednostki carry wyposażają ten przedmiot dla maksymalnej efektywności.
MetaBot Desktop
Nakładki w grze na żywo
Dołącz do naszego Discorda
Zgłaszanie błędów, prośby o funkcje i rozmowy z deweloperami
Odkryj najlepsze składy drużynowe TFT wykorzystujące Ząb Nashora jako główny przedmiot na bohaterach carry. Nasze dane pokazują 65 opłacalnych składów obecnie budujących Ząb Nashora, ze średnim współczynnikiem wygranych 49.69% we wszystkich składach. Najlepiej działający skład z Ząb Nashora osiąga 96.62% współczynnik wygranych, głównie z cechami Dusze Towarzystwa, Mroczne Gwiazdy, Boscy Pojedynkowicze i Aurelion Sol jako nosicielem przedmiotu. Ta tabela wyświetla wszystkie składy, w których Ząb Nashora jest budowany na jednostce carry, posortowane według współczynnika wygranych, aby pomóc ci zidentyfikować najsilniejsze buildy.
1.79 | 96.62% | 58.45% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
2.19 | 94.57% | 37.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
2.11 | 92.19% | 47.27% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
2.58 | 86.98% | 30.93% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.20 | 79.76% | 16.19% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
2.99 | 79.64% | 24.89% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.16 | 76.39% | 24.68% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.27 | 75.69% | 16.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.30 | 74.27% | 21.56% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.47 | 73.73% | 14.03% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.58 | 73.18% | 11.11% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.55 | 72.42% | 11.05% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.53 | 71.12% | 14.66% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.38 | 70.66% | 19.83% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.51 | 69.62% | 17.31% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.72 | 68.87% | 13.62% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.71 | 68.12% | 14.49% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.65 | 66.36% | 16.36% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.94 | 66.32% | 7.02% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.67 | 66.10% | 16.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.83 | 65.94% | 13.02% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.71 | 65.43% | 12.96% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.91 | 65.26% | 4.83% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.86 | 65.10% | 13.54% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.90 | 64.79% | 8.89% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.78 | 64.64% | 18.54% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
3.91 | 60.80% | 13.57% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.09 | 60.65% | 9.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.22 | 58.26% | 4.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.09 | 57.18% | 13.95% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.15 | 57.01% | 11.31% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.57 | 50.83% | 5.37% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.46 | 48.88% | 8.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.59 | 47.88% | 8.69% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.54 | 46.30% | 10.74% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.66 | 45.82% | 4.68% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.75 | 41.01% | 8.29% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.98 | 40.89% | 4.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
4.91 | 39.46% | 4.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.05 | 38.63% | 4.08% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.09 | 36.68% | 5.29% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.02 | 36.64% | 6.49% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.17 | 36.22% | 3.64% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.10 | 35.62% | 3.77% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.18 | 34.92% | 5.16% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.14 | 34.26% | 4.57% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.19 | 33.71% | 3.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.29 | 32.44% | 1.48% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.37 | 31.12% | 0.91% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.57 | 28.24% | 1.39% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.44 | 26.11% | 1.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.66 | 25.60% | 2.41% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.62 | 24.82% | 2.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.69 | 24.75% | 1.76% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.92 | 21.79% | 1.92% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.89 | 21.45% | 1.25% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.82 | 21.42% | 1.59% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.99 | 19.84% | 2.45% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.92 | 19.77% | 2.89% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
5.96 | 18.81% | 1.32% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
6.15 | 14.51% | 2.59% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
6.43 | 11.63% | 0.39% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
6.35 | 11.40% | 0.37% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
6.38 | 10.70% | 0.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
6.43 | 10.09% | 0.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | ||||
1.79
Średnia96.62%
Top 4 %58.45%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
2.19
Średnia94.57%
Top 4 %37.06%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
2.11
Średnia92.19%
Top 4 %47.27%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
2.58
Średnia86.98%
Top 4 %30.93%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.20
Średnia79.76%
Top 4 %16.19%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
2.99
Średnia79.64%
Top 4 %24.89%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.16
Średnia76.39%
Top 4 %24.68%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.27
Średnia75.69%
Top 4 %16.99%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.30
Średnia74.27%
Top 4 %21.56%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.47
Średnia73.73%
Top 4 %14.03%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.58
Średnia73.18%
Top 4 %11.11%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.55
Średnia72.42%
Top 4 %11.05%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.53
Średnia71.12%
Top 4 %14.66%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.38
Średnia70.66%
Top 4 %19.83%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.51
Średnia69.62%
Top 4 %17.31%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.72
Średnia68.87%
Top 4 %13.62%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.71
Średnia68.12%
Top 4 %14.49%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.65
Średnia66.36%
Top 4 %16.36%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.94
Średnia66.32%
Top 4 %7.02%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.67
Średnia66.10%
Top 4 %16.35%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.83
Średnia65.94%
Top 4 %13.02%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.71
Średnia65.43%
Top 4 %12.96%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.91
Średnia65.26%
Top 4 %4.83%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.86
Średnia65.10%
Top 4 %13.54%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.90
Średnia64.79%
Top 4 %8.89%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.78
Średnia64.64%
Top 4 %18.54%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
3.91
Średnia60.80%
Top 4 %13.57%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.09
Średnia60.65%
Top 4 %9.94%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.22
Średnia58.26%
Top 4 %4.13%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.09
Średnia57.18%
Top 4 %13.95%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.15
Średnia57.01%
Top 4 %11.31%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.57
Średnia50.83%
Top 4 %5.37%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.46
Średnia48.88%
Top 4 %8.52%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.59
Średnia47.88%
Top 4 %8.69%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.54
Średnia46.30%
Top 4 %10.74%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.66
Średnia45.82%
Top 4 %4.68%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.75
Średnia41.01%
Top 4 %8.29%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.98
Średnia40.89%
Top 4 %4.94%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
4.91
Średnia39.46%
Top 4 %4.52%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.05
Średnia38.63%
Top 4 %4.08%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.09
Średnia36.68%
Top 4 %5.29%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.02
Średnia36.64%
Top 4 %6.49%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.17
Średnia36.22%
Top 4 %3.64%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.10
Średnia35.62%
Top 4 %3.77%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.18
Średnia34.92%
Top 4 %5.16%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.14
Średnia34.26%
Top 4 %4.57%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.19
Średnia33.71%
Top 4 %3.35%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.29
Średnia32.44%
Top 4 %1.48%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.37
Średnia31.12%
Top 4 %0.91%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.57
Średnia28.24%
Top 4 %1.39%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.44
Średnia26.11%
Top 4 %1.33%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.66
Średnia25.60%
Top 4 %2.41%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.62
Średnia24.82%
Top 4 %2.94%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.69
Średnia24.75%
Top 4 %1.76%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.92
Średnia21.79%
Top 4 %1.92%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.89
Średnia21.45%
Top 4 %1.25%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.82
Średnia21.42%
Top 4 %1.59%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.99
Średnia19.84%
Top 4 %2.45%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.92
Średnia19.77%
Top 4 %2.89%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
5.96
Średnia18.81%
Top 4 %1.32%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
6.15
Średnia14.51%
Top 4 %2.59%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
6.43
Średnia11.63%
Top 4 %0.39%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
6.35
Średnia11.40%
Top 4 %0.37%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
6.38
Średnia10.70%
Top 4 %0.00%
1. miejsceNiskie ryzyko rywalizacji
🔍Report an Issue
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Kompozycje drużynowe Ząb Nashora - Często zadawane pytania
Jaka jest najlepsza kompozycja drużynowa dla Ząb Nashora w TFT Set 17?
Najlepsza kompozycja drużynowa z Ząb Nashora w TFT Set 17 osiąga 96.62% wskaźnik wygranych z 0.05% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja używa cech Dusze Towarzystwa, Mroczne Gwiazdy, and Boscy Pojedynkowicze i jest wybierana w 0.05% gier z Ząb Nashora.
Ile kompozycji drużynowych używa Ząb Nashora w TFT?
Istnieje 65 użytecznych kompozycji drużynowych, które często budują Ząb Nashora w TFT Set 17. Ząb Nashora pojawia się w kompozycjach ze średnim wskaźnikiem wygranych 49.69% na podstawie 50,294 przeanalizowanych łącznych meczy.
Która kompozycja używa Ząb Nashora najczęściej w TFT?
Najpopularniejsza kompozycja dla Ząb Nashora w TFT Set 17 używa cech Pretendenci, N.O.V.A., and Osiłki z 3.09% wskaźnikiem wyboru. Ta kompozycja osiąga 72.42% wskaźnik wygranych i średnią pozycję 3.55.
Które cechy dobrze współpracują z Ząb Nashora w TFT?
Najlepsze cechy, które synergizują z Ząb Nashora w TFT Set 17, to Dusze Towarzystwa, Mroczne Gwiazdy, Boscy Pojedynkowicze, Podróżnicy, Przekaźnik, Mechy, Mroczna Dama, Odkupiciel, Obrońcy, and Kosmofaza. Te kombinacje cech pojawiają się w kompozycjach drużynowych z najwyższymi wskaźnikami wygranych Ząb Nashora.