Mejores Comps de TFT por Tasa de Victoria
Esta tabla muestra las composiciones de equipo de TFT Set 16 con las tasas de victoria más altas, ayudándote a identificar las mejores comps para subir en clasificatoria. Composiciones de 8 campeones del Set 16: Protector/Defensor (77.8% top 4, posición media 3.25, 1924 partidas); Defensor/Disruptor (74.4% top 4, posición media 3.27, 7038 partidas); Defensor/Freljord (71.5% top 4, posición media 3.46, 3389 partidas). Protector/Defensor lidera con una tasa de top 4 del 77.8% y una posición media de 3.25. Defensor/Disruptor le sigue con un 74.4%. Analizando 49 composiciones de 8 campeones con estadísticas de rendimiento en tiempo real.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Disputada | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Media 2.81 | Top 4 82.51% | 1er lugar 28.13% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.01 | Top 4 79.45% | 1er lugar 24.66% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.25 | Top 4 77.81% | 1er lugar 17.72% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.24 | Top 4 77.63% | 1er lugar 13.90% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.27 | Top 4 74.37% | 1er lugar 20.49% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.48 | Top 4 73.46% | 1er lugar 11.58% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.44 | Top 4 72.15% | 1er lugar 18.79% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.65 | Top 4 71.87% | 1er lugar 12.23% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.46 | Top 4 71.47% | 1er lugar 15.11% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.29 | Top 4 71.43% | 1er lugar 23.81% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.55 | Top 4 70.00% | 1er lugar 13.76% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.66 | Top 4 68.18% | 1er lugar 15.34% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.75 | Top 4 67.17% | 1er lugar 11.88% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 3.93 | Top 4 61.45% | 1er lugar 10.34% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.09 | Top 4 61.05% | 1er lugar 16.84% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.19 | Top 4 58.18% | 1er lugar 7.38% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.16 | Top 4 56.10% | 1er lugar 8.87% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.25 | Top 4 55.73% | 1er lugar 10.06% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.40 | Top 4 54.98% | 1er lugar 8.84% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.50 | Top 4 52.88% | 1er lugar 4.81% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.29 | Top 4 52.62% | 1er lugar 13.67% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.39 | Top 4 52.26% | 1er lugar 5.97% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.47 | Top 4 51.95% | 1er lugar 6.18% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.47 | Top 4 51.03% | 1er lugar 8.04% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.49 | Top 4 50.12% | 1er lugar 6.05% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.59 | Top 4 45.65% | 1er lugar 4.88% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.73 | Top 4 43.79% | 1er lugar 7.33% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.89 | Top 4 43.08% | 1er lugar 6.75% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 4.97 | Top 4 39.73% | 1er lugar 5.75% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.13 | Top 4 39.70% | 1er lugar 2.58% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.19 | Top 4 37.04% | 1er lugar 3.99% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.13 | Top 4 36.93% | 1er lugar 4.99% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.14 | Top 4 36.24% | 1er lugar 5.00% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.25 | Top 4 36.17% | 1er lugar 3.03% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.21 | Top 4 35.98% | 1er lugar 4.06% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.25 | Top 4 35.65% | 1er lugar 3.66% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.25 | Top 4 35.47% | 1er lugar 3.57% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.19 | Top 4 34.17% | 1er lugar 5.38% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.22 | Top 4 32.04% | 1er lugar 1.94% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.39 | Top 4 31.50% | 1er lugar 5.05% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.55 | Top 4 27.27% | 1er lugar 0.00% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.64 | Top 4 26.97% | 1er lugar 2.65% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.59 | Top 4 26.72% | 1er lugar 1.72% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.65 | Top 4 25.42% | 1er lugar 1.13% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.73 | Top 4 25.34% | 1er lugar 0.55% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.81 | Top 4 22.22% | 1er lugar 4.13% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.94 | Top 4 21.08% | 1er lugar 0.97% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 5.92 | Top 4 18.91% | 1er lugar 2.99% | Riesgo de disputa bajo | |||
Media 6.46 | Top 4 16.67% | 1er lugar 0.00% | Riesgo de disputa bajo | |||
Las mejores comps, dentro de tu partida
El overlay de composiciones recomendadas muestra las comps más fuertes del meta según los rasgos y unidades que ya llevas — con tasa de victoria, posición media y probabilidad de top 1 — sin salir de TFT.
- Comps del meta sin hacer alt-tab
- Adaptadas a tus rasgos actuales
- Tasa de victoria, posición media y top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ de Comps TFT Set 16
¿Cuál es la mejor composición de TFT en TFT Set 16?
La mejor comp de TFT en TFT Set 16 es Luchador/Defensor con Draven como carry principal: queda en el top 4 en el 82.5% de las partidas, con una posición media de 2.81. Esa consistencia es lo que hace subir en ranked.
¿Cómo juego la composición Luchador/Defensor?
Para jugar Luchador/Defensor, concéntrate en construir alrededor de Draven como tu carry principal. Busca Draven y unidades de apoyo temprano, prioriza objetos que tengan sinergia con tu carry, y apunta a alcanzar tu pico de poder en nivel 7-8. Esta composición tiene una tasa de selección del 0.1%, lo que la convierte en una opción relativamente sin competencia.
¿Qué composiciones son buenas para subir en TFT Set 16?
Para ganancias de LP consistentes en TFT Set 16, Luchador/Defensor ofrece la mejor posición promedio en 2.81. Otras opciones confiables incluyen Coloso/Disruptor (3.01 avg) y Protector/Defensor (3.24 avg). Las composiciones consistentes minimizan los finales en bottom 4 y proporcionan un ascenso constante.
¿Cuál es la composición de TFT más fácil de jugar?
Luchador/Defensor es una buena opción para subir con menos dificultad: queda en el top 4 en el 82.5% de las partidas, pero solo la elige el 0.1% de los jugadores, así que rara vez te la disputarán y encontrarás tus unidades sin pivotes forzados.
¿Cuándo debo forzar una composición vs jugar flexible en TFT Set 16?
En TFT Set 16, Defensor/Disruptor tiene una tasa de selección del 1.2%, lo que significa que está muy disputada. Si ves que otros la están jugando, considera flexear hacia alternativas como Luchador/Defensor. Fuerza una composición cuando encuentres unidades y objetos tempranos, o cuando no esté disputada. Flexea cuando veas 2+ jugadores compitiendo por las mismas unidades.
¿Qué composiciones tienen las tasas de victoria más altas en TFT Set 16?
Las 3 composiciones con mayor tasa de victoria son: 1) Luchador/Defensor (82.5%), 2) Coloso/Disruptor (79.5%), y 3) Protector/Defensor (77.8%). Estas representan las composiciones más fuertes para maximizar LP en partidas clasificatorias.
¿Por qué importa la tasa de victoria para las composiciones de TFT?
La tasa de victoria muestra con qué frecuencia una composición logra quedar en top 4, lo que gana LP en clasificatoria. Composiciones con alta tasa de victoria como Luchador/Defensor (82.5%) rinden bien consistentemente en muchas partidas. Sin embargo, también considera la tasa de selección—las composiciones muy disputadas pueden rendir peor en tus partidas si varios jugadores las fuerzan.