Composições de Equipe TFT com Melhor Colocação Média
Esta tabela classifica as composições de equipe TFT pela colocação média final, mostrando quais comps consistentemente alcançam as melhores colocações. Composições de 9 campeões do Set 17: Alma da Festa (100.0% WR, 1.4 avg), Replicador (95.5% WR, 2.0 avg), Estrela Negra (91.2% WR, 2.2 avg). Alma da Festa/Erradicador lidera com 100.00% de win rate e 1.38 de placement médio. Replicador segue com 95.49% de win rate. Analisando 64 composições de 9 campeões com estatísticas de desempenho em tempo real.
Primary | Champions | Builds | Avg | Top 4 | First | Contested Risk | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.38 | 100.00% | 70.83% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.00 | 95.49% | 42.75% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.17 | 91.21% | 45.23% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.20 | 91.47% | 42.35% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.36 | 90.73% | 32.91% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.37 | 93.68% | 26.97% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.38 | 87.89% | 34.37% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.40 | 90.03% | 33.76% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.41 | 89.80% | 38.02% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.44 | 93.66% | 22.26% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.47 | 86.51% | 28.37% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.50 | 84.87% | 34.36% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.51 | 93.17% | 23.69% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.51 | 92.98% | 19.10% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.54 | 88.27% | 31.13% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.58 | 91.28% | 20.96% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.60 | 86.52% | 31.56% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.60 | 89.55% | 24.74% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.74 | 83.79% | 28.68% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.76 | 80.67% | 29.33% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.79 | 83.76% | 28.63% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.80 | 82.22% | 30.93% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.84 | 81.29% | 23.81% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.89 | 80.92% | 28.13% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.90 | 85.54% | 23.55% | Risco Baixo de Contestação | ||||
2.91 | 80.34% | 29.70% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.00 | 79.09% | 25.55% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.18 | 78.36% | 19.82% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.20 | 79.54% | 15.35% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.21 | 73.12% | 22.51% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.25 | 73.52% | 24.04% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.25 | 75.25% | 17.82% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.30 | 73.50% | 24.18% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.32 | 74.86% | 20.00% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.35 | 70.55% | 23.93% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.36 | 74.92% | 15.99% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.37 | 74.89% | 15.91% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.45 | 71.83% | 17.61% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.47 | 69.38% | 25.93% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.51 | 73.65% | 16.71% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.52 | 69.71% | 15.42% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.54 | 72.91% | 13.10% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.56 | 66.98% | 24.84% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.57 | 70.00% | 12.70% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.59 | 71.07% | 10.41% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.59 | 69.90% | 9.90% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.60 | 68.60% | 11.80% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.63 | 68.06% | 17.21% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.65 | 67.67% | 12.63% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.69 | 68.61% | 15.28% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.82 | 64.82% | 9.77% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.84 | 60.57% | 24.35% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.85 | 63.99% | 14.02% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.89 | 58.62% | 23.08% | Risco Baixo de Contestação | ||||
3.94 | 58.70% | 19.20% | Risco Baixo de Contestação | ||||
4.00 | 64.35% | 10.31% | Risco Baixo de Contestação | ||||
4.18 | 56.43% | 15.15% | Risco Baixo de Contestação | ||||
4.50 | 48.46% | 8.35% | Risco Baixo de Contestação | ||||
4.56 | 50.34% | 6.21% | Risco Baixo de Contestação | ||||
4.72 | 45.74% | 6.26% | Risco Baixo de Contestação | ||||
5.13 | 36.25% | 1.94% | Risco Baixo de Contestação | ||||
5.35 | 30.32% | 1.21% | Risco Baixo de Contestação | ||||
5.37 | 28.61% | 2.89% | Risco Baixo de Contestação | ||||
5.62 | 25.88% | 0.96% | Risco Baixo de Contestação | ||||
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
Comps de equipe TFT - Set 17 FAQ
Qual é a melhor composição de TFT no TFT Set 17?
A melhor composição de TFT no TFT Set 17 é Alma da Festa/Erradicador com Samira como carry principal, alcançando uma taxa de vitória de 100.0% e colocação média de 1.38. Esta composição é eficaz para subir de rank e consistentemente fica no top 4.
Como jogar a composição Alma da Festa/Erradicador?
Para jogar Alma da Festa/Erradicador, foque em construir em torno de Samira como seu carry principal. Procure Samira e unidades de suporte cedo, priorize itens que sinergizam com seu carry, e mire seu pico de poder no nível 7-8. Esta composição tem uma taxa de pick de 0.1%, tornando-a uma opção relativamente não disputada.
Quais composições são boas para subir no TFT Set 17?
Para ganhos consistentes de LP no TFT Set 17, Alma da Festa/Erradicador oferece a melhor colocação média em 1.38. Outras opções confiáveis incluem Replicador/N.O.V.A. (média 2.00) e Estrela Negra/Lutador (média 2.17). Composições consistentes minimizam finais no bottom 4 e proporcionam uma subida estável.
Qual é a composição de TFT mais fácil de jogar?
Alma da Festa/Erradicador é uma ótima opção para jogadores buscando uma subida mais fácil. Com uma taxa de vitória de 100.0% mas apenas 0.1% de taxa de pick, você provavelmente não será contestado, tornando o jogo mais fácil de navegar. Baixa contestação significa que você pode encontrar suas unidades naturalmente sem forçar pivots.
Quando forçar uma composição vs ser flexível no TFT Set 17?
No TFT Set 17, Alma da Festa/N.O.V.A. tem uma taxa de pick de 1.2%, o que significa que é muito disputada. Se você ver outros jogando, considere pivotar para alternativas como Alma da Festa/Erradicador. Force uma composição quando acertar unidades e itens cedo, ou quando não estiver disputada. Seja flexível quando 2+ jogadores competem pelas mesmas unidades.
Qual é a composição de TFT mais consistente no TFT Set 17?
Alma da Festa/Erradicador tem a melhor colocação média em 1.38, tornando-a a composição mais consistente para subir. Replicador/N.O.V.A. segue com 2.00, e Estrela Negra/Lutador com 2.17. Colocação média mais baixa significa menos finais no bottom 4.
A colocação média é melhor que taxa de vitória para subir?
Para ganhos consistentes de LP, a colocação média é frequentemente mais confiável que taxa de vitória pura. Uma composição como Alma da Festa/Erradicador com colocação média de 1.38 minimiza grandes perdas de LP por finais no bottom 4. Composições de alta variância podem ganhar mais lobbies mas também ficar em 8° mais frequentemente. Para subir, consistência geralmente vence estratégias de apostas.