Najlepsze Składy TFT według Współczynnika Pierwszego Miejsca
Ta tabela wyróżnia kompozycje drużyn TFT Sezon 16 z najwyższymi współczynnikami pierwszego miejsca, idealne dla graczy chcących zmaksymalizować swoje szanse na wygraną. Top 9-bohaterowe kompozycje Setu 16: Kowal/Osiłek (81.2% top 4, śr. miejsce 2.73, 1026 gier); Pogromca Riftu/Osiłek (80.9% top 4, śr. miejsce 2.80, 1724 gier); Bilgewater/Kowal (77.2% top 4, śr. miejsce 3.01, 1152 gier). Kowal/Osiłek prowadzi z odsetkiem top 4 równym 81.2% i średnim miejscem 2.73. Pogromca Riftu/Osiłek jest tuż za nią z wynikiem 80.9%. Analiza 55 9-bohaterowych kompozycji ze statystykami wydajności w czasie rzeczywistym.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Popularność | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Średnia 2.00 | Top 4 90.67% | 1. miejsce 45.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.43 | Top 4 86.00% | 1. miejsce 38.51% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.73 | Top 4 81.19% | 1. miejsce 34.02% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.98 | Top 4 77.21% | 1. miejsce 33.46% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.80 | Top 4 80.92% | 1. miejsce 33.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.55 | Top 4 82.61% | 1. miejsce 31.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.54 | Top 4 91.30% | 1. miejsce 31.88% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 77.17% | 1. miejsce 31.08% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.90 | Top 4 78.85% | 1. miejsce 31.07% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.92 | Top 4 78.50% | 1. miejsce 31.06% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.43 | Top 4 89.84% | 1. miejsce 30.90% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 76.88% | 1. miejsce 30.40% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.12 | Top 4 73.65% | 1. miejsce 30.39% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.54 | Top 4 89.70% | 1. miejsce 29.09% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.24 | Top 4 73.67% | 1. miejsce 27.56% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.04 | Top 4 77.18% | 1. miejsce 27.51% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.97 | Top 4 79.39% | 1. miejsce 27.43% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.00 | Top 4 77.43% | 1. miejsce 26.57% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.15 | Top 4 74.29% | 1. miejsce 26.33% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.35 | Top 4 71.15% | 1. miejsce 25.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 78.82% | 1. miejsce 25.12% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.25 | Top 4 72.32% | 1. miejsce 24.40% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.56 | Top 4 91.88% | 1. miejsce 24.35% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.26 | Top 4 73.06% | 1. miejsce 23.94% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.37 | Top 4 93.19% | 1. miejsce 23.47% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.30 | Top 4 72.88% | 1. miejsce 22.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 2.87 | Top 4 83.57% | 1. miejsce 22.91% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.36 | Top 4 71.90% | 1. miejsce 22.77% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.05 | Top 4 86.36% | 1. miejsce 22.73% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.01 | Top 4 80.71% | 1. miejsce 22.55% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.37 | Top 4 71.85% | 1. miejsce 22.52% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.10 | Top 4 78.61% | 1. miejsce 22.08% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.33 | Top 4 75.99% | 1. miejsce 21.11% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.43 | Top 4 71.58% | 1. miejsce 20.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.23 | Top 4 76.36% | 1. miejsce 20.00% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.42 | Top 4 74.27% | 1. miejsce 19.69% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.29 | Top 4 71.79% | 1. miejsce 18.75% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 73.19% | 1. miejsce 16.53% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.59 | Top 4 68.62% | 1. miejsce 15.99% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.96 | Top 4 59.66% | 1. miejsce 15.87% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.41 | Top 4 71.15% | 1. miejsce 15.38% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.51 | Top 4 71.91% | 1. miejsce 15.30% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.45 | Top 4 72.73% | 1. miejsce 13.64% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.39 | Top 4 78.12% | 1. miejsce 12.46% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 3.52 | Top 4 72.30% | 1. miejsce 11.95% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.12 | Top 4 58.39% | 1. miejsce 11.19% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.03 | Top 4 62.42% | 1. miejsce 10.09% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.36 | Top 4 50.27% | 1. miejsce 7.47% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.51 | Top 4 50.52% | 1. miejsce 7.22% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.63 | Top 4 48.77% | 1. miejsce 6.13% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.95 | Top 4 36.71% | 1. miejsce 5.70% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.49 | Top 4 45.89% | 1. miejsce 5.70% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.52 | Top 4 28.16% | 1. miejsce 4.21% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 5.54 | Top 4 37.50% | 1. miejsce 4.17% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Średnia 4.65 | Top 4 45.05% | 1. miejsce 3.07% | Niskie ryzyko rywalizacji | |||
Najlepsze kompozycje prosto w grze
Nakładka Recommended Comps pokazuje najsilniejsze kompozycje mety dopasowane do cech i jednostek, które już grasz — ze współczynnikiem wygranych, średnim miejscem i szansą na top 1 — bez wychodzenia z TFT.
- Kompozycje mety bez alt-tabowania
- Dopasowane do twoich aktywnych cech
- Wygrane, średnie miejsce i top 1

Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
FAQ kompozycji TFT Set 16
Jaki jest najlepszy skład TFT w TFT Set 16?
Najlepsza kompozycja TFT w TFT Set 16 to Obrońca/Zakłócacz z Zoe jako głównym carry: kończy w top 4 w 93.2% gier ze średnim miejscem 2.37. To właśnie ta regularność daje awans w rankingu.
Jak grać składem Obrońca/Zakłócacz?
Aby grać Obrońca/Zakłócacz, skup się na budowaniu wokół Zoe jako głównego carry. Szukaj Zoe i jednostek wspierających wcześnie, priorytetyzuj przedmioty synergizujące z twoim carry i celuj w osiągnięcie skoku mocy na poziomie 7-8. Ten skład ma 0.1% wskaźnik wyboru, czyniąc go relatywnie niewalczoną opcją.
Jakie składy są dobre do wspinania się w TFT Set 16?
Dla konsekwentnych zysków LP w TFT Set 16, Osiłek/Obrońca oferuje najlepsze średnie miejsce na 2.00. Inne niezawodne opcje to Obrońca/Zakłócacz (2.37 avg) i Architekt Gwiazd/Obrońca (2.43 avg). Konsekwentne składy minimalizują końcówki w bottom 4 i zapewniają stałe wspinanie się.
Jaki jest najłatwiejszy skład TFT do grania?
Obrońca/Zakłócacz to dobry wybór na łatwiejszą wspinaczkę: kończy w top 4 w 93.2% gier, ale wybiera ją tylko 0.1% graczy, więc rzadko ktoś będzie ci ją podbierał i zbierzesz jednostki bez wymuszonych zmian planu.
Kiedy powinienem forsować skład vs elastycznie grać w TFT Set 16?
W TFT Set 16, Kowal/Żniwiarz ma 1.0% wskaźnik wyboru, co oznacza że jest mocno walczony. Jeśli widzisz innych idących po niego, rozważ elastyczne przejście na alternatywy takie jak Obrońca/Zakłócacz. Forsuj skład gdy trafiasz wczesne jednostki i przedmioty, lub gdy jest niewalczony. Graj elastycznie gdy widzisz 2+ graczy walczących o te same jednostki.
Który skład TFT wygrywa lobbies najczęściej w TFT Set 16?
Osiłek/Obrońca osiąga pierwsze miejsce w 45.3% gier, czyniąc go najlepszym składem do wygrywania lobbies wprost. Architekt Gwiazd/Obrońca follows at 38.5% first place rate. Jeśli twoim celem jest wygranie a nie tylko top 4, priorytetyzuj te składy o wysokim pułapie.
Kiedy powinienem grać o pierwsze miejsce vs top 4?
Graj o pierwsze gdy masz skład o wysokim pułapie jak Osiłek/Obrońca (45.3% wskaźnik pierwszych miejsc) i trafiasz skok mocy z optymalnymi przedmiotami. Graj o top 4 gdy jesteś walczony, masz suboptymalne przedmioty, lub musisz chronić LP. W rankingu, konsekwentne top 4 często wspina się szybciej niż rzucanie monetą o pierwsze.