Beste TFT-Comps nach Platzierung
Diese Tabelle ordnet TFT Set 16 Teamkompositionen nach ihrer durchschnittlichen Platzierung und zeigt, welche Comps konsistent Top-Platzierungen erreichen. Top 8-Champion Set 16 Kompositionen: Beschützer/Verteidiger (77.8% Top 4, Ø Platz 3.25, 1.924 Spiele); Verteidiger/Unterbrecher (74.4% Top 4, Ø Platz 3.27, 7.038 Spiele); Verteidiger/Freljord (71.5% Top 4, Ø Platz 3.46, 3.389 Spiele). Beschützer/Verteidiger führt mit 77.8% Top-4-Rate und Durchschnittsplatz 3.25. Verteidiger/Unterbrecher folgt mit 74.4%. Analyse von 49 8-Comp Kompositionen mit Echtzeit-Leistungsstatistiken.
Primary | Champions | Avg | Top 4 | First | Umkämpft | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Durchschn. 2.81 | Top 4 82.51% | 1. Platz 28.13% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.01 | Top 4 79.45% | 1. Platz 24.66% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.24 | Top 4 77.63% | 1. Platz 13.90% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.25 | Top 4 77.81% | 1. Platz 17.72% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.27 | Top 4 74.37% | 1. Platz 20.49% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.29 | Top 4 71.43% | 1. Platz 23.81% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.44 | Top 4 72.15% | 1. Platz 18.79% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.46 | Top 4 71.47% | 1. Platz 15.11% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.48 | Top 4 73.46% | 1. Platz 11.58% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.55 | Top 4 70.00% | 1. Platz 13.76% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.65 | Top 4 71.87% | 1. Platz 12.23% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.66 | Top 4 68.18% | 1. Platz 15.34% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.75 | Top 4 67.17% | 1. Platz 11.88% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 3.93 | Top 4 61.45% | 1. Platz 10.34% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.09 | Top 4 61.05% | 1. Platz 16.84% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.16 | Top 4 56.10% | 1. Platz 8.87% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.19 | Top 4 58.18% | 1. Platz 7.38% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.25 | Top 4 55.73% | 1. Platz 10.06% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.29 | Top 4 52.62% | 1. Platz 13.67% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.39 | Top 4 52.26% | 1. Platz 5.97% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.40 | Top 4 54.98% | 1. Platz 8.84% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.47 | Top 4 51.95% | 1. Platz 6.18% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.47 | Top 4 51.03% | 1. Platz 8.04% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.49 | Top 4 50.12% | 1. Platz 6.05% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.50 | Top 4 52.88% | 1. Platz 4.81% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.59 | Top 4 45.65% | 1. Platz 4.88% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.73 | Top 4 43.79% | 1. Platz 7.33% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.89 | Top 4 43.08% | 1. Platz 6.75% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 4.97 | Top 4 39.73% | 1. Platz 5.75% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.13 | Top 4 39.70% | 1. Platz 2.58% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.13 | Top 4 36.93% | 1. Platz 4.99% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.14 | Top 4 36.24% | 1. Platz 5.00% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.19 | Top 4 34.17% | 1. Platz 5.38% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.19 | Top 4 37.04% | 1. Platz 3.99% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.21 | Top 4 35.98% | 1. Platz 4.06% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.22 | Top 4 32.04% | 1. Platz 1.94% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.25 | Top 4 36.17% | 1. Platz 3.03% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.25 | Top 4 35.47% | 1. Platz 3.57% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.25 | Top 4 35.65% | 1. Platz 3.66% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.39 | Top 4 31.50% | 1. Platz 5.05% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.55 | Top 4 27.27% | 1. Platz 0.00% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.59 | Top 4 26.72% | 1. Platz 1.72% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.64 | Top 4 26.97% | 1. Platz 2.65% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.65 | Top 4 25.42% | 1. Platz 1.13% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.73 | Top 4 25.34% | 1. Platz 0.55% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.81 | Top 4 22.22% | 1. Platz 4.13% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.92 | Top 4 18.91% | 1. Platz 2.99% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 5.94 | Top 4 21.08% | 1. Platz 0.97% | Geringes Contested-Risiko | |||
Durchschn. 6.46 | Top 4 16.67% | 1. Platz 0.00% | Geringes Contested-Risiko | |||
Die besten Comps, direkt im Spiel
Das Recommended-Comps-Overlay zeigt die stärksten Meta-Kompositionen passend zu den Eigenschaften und Einheiten, die du schon spielst — mit Siegesrate, durchschnittlicher Platzierung und Top-1-Chance, ohne TFT je zu verlassen.
- Meta-Comps ohne Alt-Tab
- Passend zu deinen aktiven Eigenschaften
- Siegesrate, Ø-Platzierung & Top-1-Chance

Helfen Sie uns, die Genauigkeit zu verbessern! Wenn Sie falsche Statistiken, fehlende Daten oder Probleme bemerken, hilft Ihr Feedback direkt dabei, die Qualität unserer Daten für die gesamte Community zu verbessern.
TFT Set 16 Komps FAQ
Was ist die beste TFT-Komposition in TFT Set 16?
Die beste TFT-Comp in TFT Set 16 ist Raufbold/Verteidiger mit Draven als primarem Carry: Sie landet in 82.5% der Spiele in den Top 4, bei einem Durchschnittsplatz von 2.81. Genau diese Beständigkeit bringt dich im Ranked nach oben.
Wie spiele ich die Raufbold/Verteidiger Komposition?
Um Raufbold/Verteidiger zu spielen, konzentriere dich darauf, Draven als Hauptcarry aufzubauen. Suche fruh nach Draven und unterstutzenden Einheiten, priorisiere Items, die mit deinem Carry synergieren, und versuche deinen Powerspike bei Level 7-8 zu erreichen. Diese Komposition hat eine Spielrate von 0.1%, was sie zu einer relativ unumkampften Option macht.
Welche Kompositionen sind gut zum Aufsteigen in TFT Set 16?
Fur konstante LP-Gewinne in TFT Set 16 bietet Raufbold/Verteidiger die beste durchschnittliche Platzierung mit 2.81. Andere zuverlassige Optionen sind Moloch/Unterbrecher (3.01 avg) und Beschützer/Verteidiger (3.24 avg). Konstante Kompositionen minimieren Bottom-4-Platzierungen und ermoglichen stetiges Aufsteigen.
Was ist die einfachste TFT-Komposition zum Spielen?
Raufbold/Verteidiger eignet sich für einen leichteren Aufstieg: Die Comp landet in 82.5% der Spiele in den Top 4, wird aber nur von 0.1% der Spieler gewählt. Du wirst also selten gecontestet und findest deine Units ohne erzwungene Pivots.
Wann sollte ich eine Komposition forcen vs flexen in TFT Set 16?
In TFT Set 16 hat Verteidiger/Unterbrecher eine Spielrate von 1.2%, was bedeutet, dass sie stark umkampft ist. Wenn du siehst, dass andere sie spielen, erwage Alternativen wie Raufbold/Verteidiger. Force eine Komposition, wenn du fruhe Einheiten und Items triffst, oder wenn sie unumkampft ist. Flexe, wenn du 2+ Spieler siehst, die um dieselben Einheiten konkurrieren.
Was ist die konstanteste TFT-Komposition in TFT Set 16?
Raufbold/Verteidiger hat die beste durchschnittliche Platzierung von 2.81, was sie zur konstantesten Komposition zum Aufsteigen macht. Moloch/Unterbrecher follows at 3.01 und Beschützer/Verteidiger at 3.24. Niedrigere durchschnittliche Platzierung bedeutet weniger Bottom-4-Platzierungen.
Ist durchschnittliche Platzierung besser als Siegrate zum Aufsteigen?
Fur konstante LP-Gewinne ist die durchschnittliche Platzierung oft zuverlassiger als reine Siegrate. Eine Komposition wie Raufbold/Verteidiger mit 2.81 durchschnittlicher Platzierung minimiert grosse LP-Verluste durch Bottom-4-Platzierungen. Hochvarianz-Kompositionen gewinnen vielleicht mehr Lobbys, aber landen auch ofter auf Platz 8. Zum Aufsteigen schlagt Konstanz normalerweise Coinflip-Strategien.
