Clove vs NeonMatchups
Análise cara a cara de Clove vs Neon. Clove mantém uma taxa de vitória de 51.0% neste matchup competitivo. Com 504 jogos analisados, descubra as estatísticas-chave—KDA, dano por round e desempenho por lado—que separam vencedores de perdedores.
Clove Matchup Breakdown
Select an opposing agent to view detailed head-to-head statistics. Compare Clove's performance in terms of win rate, KDA, damage output, headshot percentage, and attack/defense effectiveness — all based on real competitive Valorant match data.
Neon(51.0%)Who Wins the Clove vs Neon Matchup?
Clove vs Neon Performance Breakdown
In the Clove vs Neon matchup, Clove demonstrates complete superiority across all four key performance categories. Based on 504 analyzed matches, Clove outperforms Neon in fragging efficiency, damage output, and both attack and defense win rates. This comprehensive advantage makes Clove the statistically favored pick when facing Neon in ranked Valorant matches.
Resumo do confronto Clove vs Neon
O confronto Clove vs Neon no Valorant é um confronto apertado com uma leve vantagem estatística. Com base em 504 partidas competitivas analisadas, Clove vence 51.0% das vezes comparado aos 49.0% de Neon, uma diferença de 2.0 pontos percentuais. A maior diferença está em precisão de headshots, onde Clove supera consistentemente. Neste confronto Controlador vs Duelist, Clove tem uma vantagem menor, mas Neon pode absolutamente garantir rounds com bom posicionamento e timing de utilidades. A diferença é pequena o suficiente para que jogadas coordenadas em equipe e vencer duelos de mira importantes possam virar o confronto.
Análise de fragging Clove vs Neon
Clove reivindica 4 de 5 métricas de fragging no confronto Clove vs Neon, estabelecendo clara superioridade mecânica com vantagens em KDA efficiency, kill production, damage output. Nossa análise de 504 partidas ranqueadas revela que Clove consistentemente supera Neon em cenários de combate direto. Enquanto Neon consegue vencer a métrica restante, o quadro geral favorece Clove em tiroteios. Jogadores de Neon devem jogar em torno de sua única força enquanto minimizam exposição em áreas onde Clove domina.
Desempenho de ataque e defesa Clove vs Neon
49.1%48.7%51.3%50.9%Detalhamento do lado de ataque
A comparação de ataque entre Clove e Neon revela paridade quase perfeita, com Clove vencendo 49.1% dos rounds de ataque comparado aos 48.7% de Neon. Essa diferença insignificante de 0.3 pontos percentuais indica que nenhum agente possui vantagens inerentes ao executar em sites ou atravessar gargalos.
Do ponto de vista tático, nem Clove nem Neon deve ajustar sua abordagem de ataque padrão baseado neste confronto. Ambos os agentes podem executar seus padrões típicos sem se preocupar com desvantagem estatística. Os dados de 504 partidas sugerem que o jogador com melhor senso de jogo e mira vencerá os encontros de ataque.
Para entry fragging especificamente, tanto jogadores de Clove quanto de Neon podem confiantemente tomar o primeiro duelo ao executar em sites. As habilidades de nenhum agente criam vantagens significativas de primeiro contato, então o sucesso do entry depende do posicionamento da mira e técnica de jiggle-peeking.
Os cenários post-plant neste confronto são igualmente equilibrados. Nenhum agente demonstra capacidades superiores de defesa do spike. Quando o spike está plantado, foque nos fundamentos padrão de post-plant: posicionamento para crossfires, uso de utilidade para atrasar desarmamentos. A diferença de 0.3% é pequena o suficiente para ser ruído estatístico.
Detalhamento do lado de defesa
A performance defensiva entre Clove e Neon é virtualmente idêntica, com Clove segurando 51.3% dos rounds no lado CT e Neon em 50.9%. Essa margem de 0.3 pontos indica que ambos os agentes contribuem igualmente ao ancorar sites, retomar ou negar post-plants.
Ambos os agentes podem ancorar sites com igual eficácia. Seja segurando A, B ou meio em qualquer mapa, o kit defensivo de nenhum agente fornece vantagens significativas. Decisões de ancoragem devem ser baseadas em conhecimento do mapa e necessidades de composição do time, não em considerações do confronto.
Os cenários de retake são igualmente equilibrados entre Clove e Neon. Foque nos fundamentos padrão de retake: utilidade para limpar spots comuns, timing coordenado com companheiros e troca efetiva. Não ajuste sua abordagem de retake baseado em se você está enfrentando Clove ou Neon.
Decisões econômicas e uso de utilidade não devem mudar baseado neste confronto específico durante a defesa. Ambos os agentes têm taxas de sucesso comparáveis em force buy e eficácia de utilidade. Faça decisões econômicas baseadas nas necessidades do time e princípios defensivos gerais.
Análise geral de lados
Clove mantém uma vantagem consistente mas pequena em ambos os lados do mapa, com 49.1% de taxa de vitória no ataque e 51.3% na defesa. Enquanto Clove é estatisticamente favorecido, Neon permanece altamente competitivo através de forte performance individual.
Escolha de mapa e composição de time têm impacto mínimo neste resultado de confronto específico. Ambos os agentes performam similarmente em todos os tipos de mapa. Escolha baseado em conforto pessoal e necessidades do time ao invés de fatores específicos de Clove vs Neon.
Para subir no ranqueado, não complique demais este confronto. As diferenças estatísticas são pequenas o suficiente para que habilidade individual, coordenação de time e senso de jogo permaneçam os fatores primários. Tanto Clove quanto Neon são picks viáveis no ranqueado.
Resumindo: este é um dos confrontos de agentes mais equilibrados no Valorant. Clove tem uma leve vantagem estatística, mas Neon é absolutamente viável. Se você está confortável com Neon, não troque para Clove apenas por este confronto.
Dinâmica Controlador vs Duelist
A dinâmica Controlador (Clove) vs Duelist (Neon) cria encontros assimétricos onde cada agente traz ferramentas fundamentalmente diferentes para os engajamentos. As habilidades de Controlador de Clove servem propósitos diferentes do kit de Duelist de Neon, significando que lutas diretas frequentemente apresentam trocas de utilidades não equivalentes.
Entender como as habilidades de Controlador interagem com o contra-jogo de Duelist é essencial para maximizar o potencial do seu agente. O kit de Controlador de Clove pode se destacar em certos aspectos enquanto o kit de Duelist de Neon contra outros. A vantagem de Clove sugere que as capacidades de sua função se traduzem melhor para vencer estes encontros entre funções em média.
Clove tem confrontos favoráveis contra 19 agentes e confrontos desfavoráveis contra 8 agentes no Valorant. O confronto mais forte de Clove é contra Harbor com 60.0% de taxa de vitória. O confronto mais desafiador é Vyse com 40.2% de taxa de vitória. Use a tabela abaixo para encontrar detalhes específicos de confrontos e métricas de desempenho.
Opponent | Win Rate | Matches | KDA | DMG/Rnd | HS % | Atk WR | Def WR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 51.10% | 1,041 | 1.38 | 152.3 | 31.1% | 48.6% | 52.6% | |
| 51.13% | 1,015 | 1.39 | 151.4 | 31.1% | 47.9% | 53.0% | |
| 47.51% | 722 | 1.36 | 152.7 | 31.2% | 46.9% | 51.1% | |
| 51.63% | 707 | 1.36 | 152.4 | 31.7% | 49.2% | 51.4% | |
| 50.00% | 684 | 1.42 | 151.8 | 30.9% | 47.9% | 52.3% | |
| 55.44% | 680 | 1.41 | 151.2 | 31.7% | 49.3% | 53.8% | |
| 54.52% | 609 | 1.42 | 153.8 | 31.6% | 49.3% | 53.8% | |
| 50.99% | 504 | 1.40 | 153.6 | 30.5% | 49.1% | 51.3% | |
| 48.11% | 291 | 1.38 | 154.8 | 30.5% | 45.4% | 52.9% | |
| 50.69% | 288 | 1.41 | 153.5 | 29.8% | 47.0% | 52.8% | |
| 52.61% | 249 | 1.42 | 153.6 | 30.2% | 49.0% | 53.8% | |
| 56.42% | 179 | 1.31 | 144.1 | 31.4% | 49.3% | 52.9% | |
| 49.43% | 176 | 1.28 | 146.3 | 31.0% | 46.9% | 52.1% | |
| 57.39% | 176 | 1.38 | 147.3 | 32.4% | 48.8% | 53.8% | |
| 58.67% | 150 | 1.45 | 153.8 | 31.3% | 49.8% | 55.5% | |
| 53.73% | 134 | 1.34 | 146.8 | 30.8% | 49.0% | 52.8% | |
| 40.15% | 132 | 1.35 | 149.1 | 31.1% | 45.2% | 50.6% | |
| 56.07% | 107 | 1.40 | 159.3 | 33.5% | 48.4% | 54.1% | |
| 49.46% | 93 | 1.37 | 151.3 | 29.2% | 49.3% | 51.2% | |
| 51.76% | 85 | 1.41 | 154.6 | 30.1% | 49.3% | 50.5% | |
| 44.30% | 79 | 1.32 | 149.0 | 31.3% | 44.9% | 51.5% | |
| 51.35% | 74 | 1.36 | 148.9 | 31.4% | 47.9% | 52.4% | |
| 55.36% | 56 | 1.39 | 146.2 | 30.1% | 49.7% | 53.7% | |
| 47.83% | 46 | 1.41 | 157.5 | 32.4% | 52.3% | 49.1% | |
| 46.43% | 28 | 1.52 | 167.3 | 29.2% | 46.9% | 48.0% | |
| 60.00% | 15 | 1.51 | 177.4 | 33.5% | 53.4% | 56.6% | |
| 50.00% | 8 | 1.31 | 153.7 | 33.2% | 45.1% | 54.5% |
Ajude-nos a manter a precisão! Se você notar estatísticas incorretas, dados faltantes ou quaisquer problemas, seu feedback melhora diretamente a qualidade dos nossos dados para toda a comunidade.
Perguntas Frequentes
Qual é o melhor confronto de Clove no Valorant?
O melhor confronto de Clove é contra Harbor, alcançando 60.0% de taxa de vitória. Clove se destaca neste confronto através de capacidade superior de abate e interações favoráveis de utilidade.
Qual é o confronto mais difícil de Clove?
O confronto mais difícil de Clove é contra Vyse, com apenas 40.2% de taxa de vitória. Contra este oponente, Clove deve focar em coordenação de equipe e uso de utilidade para compensar.
Quantos confrontos favoráveis Clove tem?
Clove tem 19 confrontos favoráveis (50%+ de taxa de vitória) e 8 confrontos desfavoráveis no Valorant. Entender essas dinâmicas de confronto ajuda você a fazer melhores escolhas de agentes e adaptar seu estilo de jogo.
Como devo jogar Clove em confrontos difíceis?
Ao jogar Clove em confrontos difíceis, priorize coordenação de equipe, uso de utilidade e crossfires. Evite duelos 1v1 isolados contra oponentes desfavoráveis e procure oportunidades de usar as habilidades de Clove para criar vantagens. Ajuste seu posicionamento baseado em se você está no ataque ou defesa.
Quais estatísticas importam mais nos confrontos de Clove?
Estatísticas chave para analisar nos confrontos de Clove incluem taxa de vitória, proporção KDA, dano médio por round e taxas de vitória de ataque/defesa. Confrontos de alto dano favorecem jogo agressivo, enquanto confrontos de baixo KDA sugerem jogar mais como suporte e confiar em trocas de equipe.
