Selecciona un agente oponente para ver estadísticas detalladas cara a cara. Compara el rendimiento de Neon en términos de tasa de victorias, KDA, daño, porcentaje de headshots y efectividad en ataque/defensa — basado en datos reales de partidas competitivas de Valorant.
El análisis de 212 partidas revela que Neon tiene una clara ventaja sobre Fade en este enfrentamiento directo, ganando 3 de 4 métricas críticas de rendimiento. Mientras Fade muestra fortaleza en una categoría, la ventaja estadística general de Neon en eliminaciones, daño y tasas de victoria por lado le da la ventaja en la mayoría de los enfrentamientos.
El enfrentamiento Neon vs Fade en Valorant es un enfrentamiento moderadamente favorable. Basado en 212 partidas competitivas analizadas, Neon gana el 51.4% de las veces comparado con el 47.2% de Fade, una diferencia de 4.2 puntos porcentuales. La mayor diferencia está en precisión de headshots, donde Fade supera consistentemente. En este enfrentamiento Duelista vs Initiator, Neon tiene ventajas significativas en este enfrentamiento de agentes. Los jugadores de Fade deben evitar duelos aislados cuando sea posible y confiar en utilidades de equipo y tradeos para superar la desventaja estadística.
Fade supera por poco a Neon en una comparación de fragging competitiva, ganando 3 de 5 métricas con ventajas notables en KDA efficiency, survivability, headshot accuracy. Con solo un margen de 3-2 basado en 212 partidas analizadas, este enfrentamiento Neon vs Fade sigue siendo disputado para ambos lados. Neon no debería sentirse superado — la brecha estadística es lo suficientemente estrecha para que la habilidad individual, las elecciones de posicionamiento y la toma de decisiones en partida puedan fácilmente inclinar encuentros específicos a favor de Neon.
Neon tiene enfrentamientos favorables contra 15 agentes y enfrentamientos desfavorables contra 12 agentes en Valorant. El mejor enfrentamiento de Neon es contra Deadlock con una tasa de victoria del 80.0%. El enfrentamiento más desafiante es Sage con 28.0% de tasa de victoria. Usa la tabla de abajo para encontrar detalles específicos de enfrentamientos y métricas de rendimiento.
Oponente | Tasa de victoria | Partidas | KDA | Daño/Rnd | HS % |
|---|
Overlays en tiempo real, seguimiento automático de partidas y herramientas exclusivas: todo lo que necesitas para subir, gratis en tu PC.
Help us maintain accuracy! If you notice incorrect stats, missing data, or any issues, your feedback directly improves the quality of our data for the entire community.
La aplicación de escritorio es solo para Windows: envíate el enlace e instálala la próxima vez que juegues.
La comparación de ataque entre Neon y Fade revela una paridad casi perfecta, con Neon ganando 50.6% de las rondas de ataque comparado con el 49.9% de Fade. Esta diferencia insignificante de 0.7 puntos porcentuales indica que ningún agente posee ventajas inherentes al ejecutar en sitios o atravesar estrechos.
Desde un punto de vista táctico, ni Neon ni Fade deberían ajustar su enfoque de ataque estándar basándose en este enfrentamiento. Ambos agentes pueden ejecutar sus patrones típicos sin preocuparse por una desventaja estadística. Los datos de 212 partidas sugieren que el jugador con mejor sentido del juego y puntería ganará los encuentros de ataque.
Para el entry fragging específicamente, tanto los jugadores de Neon como de Fade pueden tomar con confianza el primer duelo al ejecutar en sitios. Las habilidades de ningún agente crean ventajas significativas de primer contacto, por lo que el éxito del entry depende de la colocación del punto de mira y la técnica de jiggle-peeking.
Los escenarios post-plant en este enfrentamiento están igualmente equilibrados. Ningún agente demuestra capacidades superiores de defensa del spike. Cuando el spike está plantado, concéntrese en los fundamentos estándar post-plant: posicionamiento para crossfires, uso de utilidad para retrasar desactivaciones. La diferencia de 0.7% es suficientemente pequeña para ser ruido estadístico.
El rendimiento defensivo entre Neon y Fade es virtualmente idéntico, con Neon manteniendo 50.1% de las rondas en lado CT y Fade en 49.4%. Este margen de 0.7 puntos indica que ambos agentes contribuyen igualmente al anclar sitios, retomar o negar post-plants.
Ambos agentes pueden anclar sitios con igual efectividad. Ya sea manteniendo A, B o medio en cualquier mapa, el kit defensivo de ningún agente proporciona ventajas significativas. Las decisiones de anclaje deberían basarse en conocimiento del mapa y necesidades de composición del equipo, no en consideraciones de enfrentamiento.
Los escenarios de retoma están igualmente equilibrados entre Neon y Fade. Concéntrese en los fundamentos estándar de retoma: utilidad para limpiar spots comunes, timing coordinado con compañeros y tradear efectivamente. No ajuste su enfoque de retoma basándose en si enfrenta a Neon o Fade.
Las decisiones económicas y el uso de utilidad no deberían cambiar basándose en este enfrentamiento específico durante la defensa. Ambos agentes tienen tasas de éxito comparables en force buys y efectividad de utilidad. Haga decisiones económicas basadas en necesidades del equipo y principios defensivos generales.
Neon mantiene una ventaja consistente pero estrecha en ambos lados del mapa, con 50.6% de tasa de victoria en ataque y 50.1% en defensa. Mientras Neon está estadísticamente favorecido, Fade permanece altamente competitivo a través de un fuerte rendimiento individual.
La elección de mapa y la composición del equipo tienen impacto mínimo en este resultado de enfrentamiento específico. Ambos agentes rinden similarmente en todos los tipos de mapa. Elija basándose en comodidad personal y necesidades del equipo en lugar de factores específicos de Neon vs Fade.
Para subir en ranked, no complique demasiado este enfrentamiento. Las diferencias estadísticas son lo suficientemente pequeñas para que la habilidad individual, coordinación del equipo y sentido del juego sigan siendo los factores primarios. Tanto Neon como Fade son picks viables para ranked.
En resumen: este es uno de los enfrentamientos de agentes más equilibrados en Valorant. Neon tiene una ligera ventaja estadística, pero Fade es absolutamente viable. Si está cómodo con Fade, no cambie a Neon solo por este enfrentamiento.
La dinámica Duelista (Neon) vs Initiator (Fade) crea encuentros asimétricos donde cada agente trae herramientas fundamentalmente diferentes a los enfrentamientos. Las habilidades de Duelista de Neon sirven propósitos diferentes que el kit de Initiator de Fade, lo que significa que las peleas directas a menudo presentan intercambios de utilidades no equivalentes.
Entender cómo las habilidades de Duelista interactúan con el contraataque de Initiator es esencial para maximizar el potencial de tu agente. El kit de Duelista de Neon puede destacar en ciertos aspectos mientras que el kit de Initiator de Fade contrarresta otros. La ventaja de Neon sugiere que las capacidades de su rol se traducen mejor para ganar estos encuentros entre roles en promedio.
WR Ataq. |
|---|
WR Def. |
|---|
| 48.40% | 500 | 1.25 | 142.4 | 21.5% | 49.6% | 50.6% | |
| 48.54% | 377 | 1.26 | 142.7 | 21.6% | 49.2% | ||
| 52.65% | 340 | 1.25 | 140.8 | 21.2% | 49.5% | ||
| 52.65% | 264 | 1.26 | 143.1 | 23.5% | 49.6% | ||
| 59.83% | 234 | 1.26 | 140.6 | 21.1% | 51.0% | ||
| 51.42% | 212 | 1.27 | 143.1 | 21.0% | 50.6% | ||
| 54.22% | 166 | 1.20 | 136.4 | 20.7% | 50.5% | ||
| 44.20% | 138 | 1.25 | 142.2 | 21.0% | 49.4% | ||
| 48.18% | 110 | 1.27 | 143.1 | 21.7% | 48.9% | ||
| 58.70% | 92 | 1.30 | 147.5 | 22.7% | |||
| 49.40% | 83 | 1.23 | 143.6 | 21.7% | 45.3% | ||
| 53.66% | 82 | 1.22 | 141.2 | 22.6% | 51.9% | ||
| 46.25% | 80 | 1.25 | 143.0 | 22.6% | 46.0% | ||
| 53.03% | 66 | 1.26 | 140.5 | 20.7% | 46.3% | ||
| 54.39% | 57 | 1.29 | 143.4 | 22.6% | 47.9% | ||
| 50.00% | 52 | 1.20 | 132.6 | 21.4% | 48.3% | ||
| 52.17% | 46 | 1.25 | 140.5 | 18.5% | 49.7% | ||
| 46.88% | 32 | 1.19 | 142.0 | 23.1% | 51.9% | ||
| 59.26% | 27 | 1.20 | 131.1 | 21.9% | 51.5% | ||
| 53.85% | 26 | 1.18 | 144.6 | 21.2% | 48.9% | ||
| 44.00% | 25 | 1.22 | 139.0 | 23.5% | 43.8% | ||
| 28.00% | 25 | 1.19 | 138.9 | 22.3% | 46.2% | ||
| 47.62% | 21 | 1.27 | 141.5 | 21.3% | 46.3% | ||
| 80.00% | 15 | 1.30 | 150.7 | 21.4% | 52.9% | ||
| 64.29% | 14 | 1.15 | 130.9 | 22.9% | 57.1% | ||
| 45.45% | 11 | 1.20 | 137.2 | 24.7% | 44.7% | ||
| 28.57% | 7 | 1.09 | 122.9 | 17.2% | 50.8% |
El mejor enfrentamiento de Neon es contra Deadlock, logrando una tasa de victoria del 80.0%. Neon sobresale en este enfrentamiento a través de habilidad superior de fraggeo e interacciones favorables de utilidad.
El enfrentamiento más difícil de Neon es contra Sage, con solo un 28.0% de tasa de victoria. Contra este oponente, Neon debería enfocarse en coordinación de equipo y uso de utilidad para compensar.
Neon tiene 15 enfrentamientos favorables (50%+ de tasa de victoria) y 12 enfrentamientos desfavorables en Valorant. Entender estas dinámicas de enfrentamiento te ayuda a hacer mejores picks de agentes y adaptar tu estilo de juego.
Al jugar a Neon en enfrentamientos difíciles, prioriza coordinación de equipo, uso de utilidad y crossfires. Evita duelos 1v1 aislados contra oponentes desfavorables y busca oportunidades para usar las habilidades de Neon para crear ventajas. Ajusta tu posicionamiento basándote en si estás en ataque o defensa.
Las estadísticas clave a analizar en los enfrentamientos de Neon incluyen tasa de victoria, ratio KDA, daño promedio por ronda y tasas de victoria en ataque/defensa. Los enfrentamientos de alto daño favorecen juego agresivo, mientras que enfrentamientos de bajo KDA sugieren jugar más de soporte y depender de trades de equipo.
Análisis cara a cara de Neon vs Fade. Neon tiene una tasa de victoria del 51.4% en este matchup competitivo. Con 212 partidas analizadas, descubre las estadísticas clave—KDA, daño por ronda y rendimiento por lado—que separan a los ganadores de los perdedores.
| 52.0% |
| 52.7% |
| 52.7% |
| 53.1% |
| 50.1% |
| 51.7% |
| 50.5% |
| 51.3% |
| 51.9% |
| 51.9% |
| 50.9% |
| 52.0% |
| 55.9% |
| 53.4% |
| 52.2% |
| 52.0% |
| 48.5% |
| 55.2% |
| 50.0% |
| 55.4% |
| 41.1% |
| 48.1% |
| 59.9% |
| 53.8% |
| 56.7% |
| 41.7% |