Chamber vs DeadlockMatchupy
Analiza bezpośrednia Chamber vs Deadlock. Chamber utrzymuje 50.0% współczynnik wygranych w tym konkurencyjnym matchupie. Z przeanalizowanymi 18 grami odkryj kluczowe statystyki—KDA, obrażenia na rundę i wydajność według strony—które oddzielają zwycięzców od przegranych.
Chamber Matchup Breakdown
Select an opposing agent to view detailed head-to-head statistics. Compare Chamber's performance in terms of win rate, KDA, damage output, headshot percentage, and attack/defense effectiveness — all based on real competitive Valorant match data.
Who Wins the Chamber vs Deadlock Matchup?
Chamber vs Deadlock Performance Breakdown
In the Chamber vs Deadlock matchup, Chamber demonstrates complete superiority across all four key performance categories. Based on 18 analyzed matches, Chamber outperforms Deadlock in fragging efficiency, damage output, and both attack and defense win rates. This comprehensive advantage makes Chamber the statistically favored pick when facing Deadlock in ranked Valorant matches.
Podsumowanie starcia Chamber vs Deadlock
Starcie Chamber vs Deadlock w Valorant jest ekstremalnie zbalansowany pojedynek, gdzie celność i wyczucie gry decydują o zwycięzcy. Na podstawie 18 przeanalizowanych meczów rankingowych, Chamber wygrywa 50.0% czasu w porównaniu do 50.0% Deadlock, różnica 0.0 punktów procentowych. Największa różnica dotyczy zadawane obrażenia, gdzie Chamber konsekwentnie przewyższa. W tym starciu Strażnik vs Sentinel, Ani Chamber ani Deadlock nie ma wyraźnej przewagi statystycznej. Zwycięstwo zależy od indywidualnych umiejętności mechanicznych, timingu utility i odczytywania pozycjonowania przeciwnika. Skup się na wygrywaniu pojedynków aimowych i mądrych rotacjach.
Analiza fraggingu Chamber vs Deadlock
Chamber nieznacznie wyprzedza Deadlock w konkurencyjnym porównaniu fraggowania, wygrywając 3 z 5 metryk ze znaczącymi zaletami w KDA efficiency, kill production, damage output. Z marginesem zaledwie 3-2 opartym na 18 przeanalizowanych meczach, to starcie Chamber vs Deadlock pozostaje kwestionowalne dla obu stron. Deadlock nie powinien czuć się przytłoczony — luka statystyczna jest wystarczająco wąska, że indywidualne umiejętności, wybory pozycjonowania i podejmowanie decyzji w grze mogą łatwo przechylić konkretne spotkania na korzyść Deadlock.
Wydajność ataku i obrony Chamber vs Deadlock
Analiza strony atakującej
Porównanie ataków między Chamber a Deadlock ujawnia niemal idealną równowagę - Chamber wygrywa 51.4% rund atakowych w porównaniu do 50.5% Deadlock. Ta znikoma różnica 0.9 punktów procentowych wskazuje, że żaden agent nie ma wrodzonych przewag przy wykonywaniu na punkty lub przebijaniu przez wąskie gardła.
Z taktycznego punktu widzenia ani Chamber, ani Deadlock nie powinni dostosowywać swojego standardowego podejścia do ataku na podstawie tego pojedynku. Obaj agenci mogą prowadzić swoje typowe wzorce wykonania bez martwienia się o statystyczną wadę. Dane z 18 meczów sugerują, że gracz z lepszym wyczuciem gry i celowaniem wygra starcia atakowe.
W przypadku entry fraggingu, zarówno gracze Chamber, jak i Deadlock mogą pewnie podejmować pierwszy pojedynek przy wykonywaniu na punkty. Umiejętności żadnego agenta nie tworzą znaczących przewag pierwszego kontaktu, więc sukces entry zależy od ustawienia celownika i techniki jiggle-peekingu.
Scenariusze post-plant w tym pojedynku są podobnie zrównoważone. Żaden agent nie wykazuje lepszych zdolności obrony spike'a. Gdy spike jest postawiony, skup się na standardowych podstawach post-plant: pozycjonowaniu na crossfire, używaniu użyteczności do opóźniania rozbrajania. Różnica 0.9% jest wystarczająco mała, by być szumem statystycznym.
Analiza strony broniącej
Wydajność defensywna między Chamber a Deadlock jest praktycznie identyczna - Chamber utrzymuje 49.5% rund po stronie CT, a Deadlock 48.6%. Ten margines 0.9 punktów wskazuje, że obaj agenci wnoszą równy wkład w kotwiczenie punktów, retake'i lub odmawianie post-plantów.
Obaj agenci mogą kotwicować punkty z równą skutecznością. Czy to trzymając A, B czy mid na dowolnej mapie, kit defensywny żadnego agenta nie zapewnia znaczących przewag. Decyzje o kotwiczeniu powinny opierać się na znajomości mapy i potrzebach składu drużyny, nie na rozważaniach o pojedynku.
Scenariusze retake są podobnie zrównoważone między Chamber a Deadlock. Skup się na standardowych podstawach retake: użyteczność do czyszczenia typowych spotów, skoordynowany timing z kolegami i efektywne tradowanie. Nie dostosowuj podejścia do retake w zależności od tego, czy mierzysz się z Chamber czy Deadlock.
Decyzje ekonomiczne i użycie użyteczności nie powinny się zmieniać na podstawie tego konkretnego pojedynku podczas obrony. Obaj agenci mają porównywalne wskaźniki sukcesu force buy i efektywność użyteczności. Podejmuj decyzje ekonomiczne na podstawie potrzeb drużyny i ogólnych zasad defensywnych.
Ogólna analiza stron
Chamber utrzymuje konsekwentną ale niewielką przewagę po obu stronach mapy, z 51.4% wskaźnikiem wygranych w ataku i 49.5% w obronie. Podczas gdy Chamber jest statystycznie faworyzowany, Deadlock pozostaje wysoce konkurencyjny przez silną indywidualną wydajność.
Wybór mapy i skład drużyny mają minimalny wpływ na ten konkretny wynik pojedynku. Obaj agenci radzą sobie podobnie na wszystkich typach map. Wybieraj na podstawie osobistego komfortu i potrzeb drużyny zamiast czynników specyficznych dla Chamber vs Deadlock.
Dla wspinaczki rankingowej nie przemyślaj tego pojedynku. Różnice statystyczne są wystarczająco małe, że indywidualna umiejętność, koordynacja drużyny i wyczucie gry pozostają głównymi czynnikami. Zarówno Chamber jak i Deadlock są opłacalnymi pickami rankingowymi.
Podsumowując: to jeden z bardziej zrównoważonych pojedynków agentów w Valorant. Chamber ma niewielką statystyczną przewagę, ale Deadlock jest absolutnie opłacalny. Jeśli czujesz się komfortowo na Deadlock, nie zmieniaj na Chamber tylko dla tego pojedynku.
Dynamika Strażnik vs Sentinel
Dynamika Strażnik (Chamber) vs Sentinel (Deadlock) tworzy asymetryczne starcia, gdzie każdy agent wnosi fundamentalnie różne narzędzia do walki. Umiejętności Strażnik Chamber służą innym celom niż kit Sentinel Deadlock, co oznacza, że bezpośrednie walki często charakteryzują się nierównoważnymi wymianami utility.
Zrozumienie jak umiejętności Strażnik wchodzą w interakcję z kontrą Sentinel jest niezbędne do maksymalizacji potencjału twojego agenta. Toolkit Strażnik Chamber może być doskonały w pewnych aspektach, podczas gdy kit Sentinel Deadlock kontruje inne. Przewaga Chamber sugeruje, że możliwości ich roli lepiej przekładają się na wygrywanie tych starć między rolami średnio.
Chamber ma korzystne starcia przeciwko 16 agentom i niekorzystne starcia przeciwko 10 agentom w Valorant. Najsilniejsze starcie Chamber jest przeciwko Iso ze wskaźnikiem wygranych 79.3%. Najtrudniejsze starcie to Veto ze wskaźnikiem wygranych 37.0%. Użyj tabeli poniżej, aby znaleźć szczegóły konkretnych starć i metryki wydajności.
Opponent | Win Rate | Matches | KDA | DMG/Rnd | HS % | Atk WR | Def WR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 48.40% | 500 | 1.29 | 141.6 | 28.9% | 47.8% | 50.6% | |
| 53.03% | 413 | 1.29 | 143.0 | 29.6% | 48.5% | 51.9% | |
| 51.24% | 322 | 1.26 | 139.2 | 30.3% | 49.4% | 50.3% | |
| 51.01% | 247 | 1.26 | 139.7 | 29.2% | 48.3% | 51.6% | |
| 54.94% | 233 | 1.33 | 142.6 | 28.5% | 49.1% | 53.0% | |
| 51.63% | 215 | 1.27 | 137.8 | 28.8% | 45.8% | 52.3% | |
| 51.17% | 213 | 1.34 | 144.2 | 29.9% | 48.2% | 52.5% | |
| 52.05% | 146 | 1.28 | 137.8 | 27.3% | 48.7% | 51.1% | |
| 47.33% | 131 | 1.20 | 135.2 | 28.2% | 47.5% | 50.0% | |
| 47.13% | 87 | 1.24 | 140.5 | 28.8% | 43.9% | 53.6% | |
| 63.53% | 85 | 1.28 | 140.9 | 29.2% | 47.3% | 54.4% | |
| 54.67% | 75 | 1.35 | 144.6 | 28.3% | 45.9% | 58.5% | |
| 45.00% | 60 | 1.25 | 138.8 | 28.8% | 48.3% | 49.9% | |
| 49.09% | 55 | 1.41 | 150.7 | 32.5% | 49.9% | 52.6% | |
| 47.50% | 40 | 1.19 | 133.1 | 29.7% | 46.6% | 53.3% | |
| 47.37% | 38 | 1.41 | 151.0 | 27.0% | 49.1% | 54.0% | |
| 53.13% | 32 | 1.29 | 141.5 | 27.9% | 50.6% | 48.3% | |
| 43.75% | 32 | 1.27 | 150.8 | 26.1% | 46.0% | 47.0% | |
| 79.31% | 29 | 1.35 | 135.7 | 32.8% | 57.7% | 59.1% | |
| 37.04% | 27 | 1.24 | 137.6 | 33.4% | 47.5% | 44.6% | |
| 44.00% | 25 | 1.12 | 130.0 | 31.1% | 44.7% | 52.0% | |
| 50.00% | 20 | 1.18 | 125.0 | 28.3% | 52.6% | 49.3% | |
| 50.00% | 18 | 1.29 | 144.9 | 27.1% | 51.4% | 49.5% | |
| 62.50% | 16 | 1.39 | 145.8 | 26.5% | 54.7% | 55.6% | |
| 57.14% | 14 | 1.28 | 133.2 | 26.3% | 50.6% | 52.6% | |
| 60.00% | 5 | 1.45 | 167.2 | 35.4% | 38.2% | 55.0% |
Pomóż nam utrzymać dokładność! Jeśli zauważysz nieprawidłowe statystyki, brakujące dane lub jakiekolwiek problemy, Twoja opinia bezpośrednio poprawia jakość naszych danych dla całej społeczności.
Często zadawane pytania
Jakie jest najlepsze starcie Chamber w Valorant?
Najlepsze starcie Chamber jest przeciwko Iso, osiągając wskaźnik wygranych 79.3%. Chamber doskonale radzi sobie w tym starciu dzięki lepszym zdolnościom fraggingu i korzystnym interakcjom narzędzi.
Jakie jest najtrudniejsze starcie Chamber?
Najtrudniejsze starcie Chamber jest przeciwko Veto, z tylko 37.0% wskaźnikiem wygranych. Przeciwko temu przeciwnikowi, Chamber powinien skupić się na koordynacji drużynowej i użyciu narzędzi, aby to zrekompensować.
Ile korzystnych starć ma Chamber?
Chamber ma 16 korzystnych starć (50%+ wskaźnik wygranych) i 10 niekorzystnych starć w Valorant. Zrozumienie dynamiki tych starć pomaga dokonywać lepszych wyborów agentów i dostosowywać styl gry.
Jak powinienem grać Chamber w trudnych starciach?
Grając Chamber w trudnych starciach, priorytetyzuj koordynację drużynową, użycie narzędzi i crossfire. Unikaj izolowanych pojedynków 1v1 przeciwko niekorzystnym przeciwnikom i szukaj okazji do użycia umiejętności Chamber, aby stworzyć przewagę. Dostosuj pozycjonowanie w zależności od tego, czy jesteś w ataku czy obronie.
Które statystyki mają największe znaczenie w starciach Chamber?
Kluczowe statystyki do analizy w starciach Chamber obejmują wskaźnik wygranych, stosunek KDA, średnie obrażenia na rundę i wskaźniki wygranych w ataku/obronie. Starcia z wysokimi obrażeniami faworyzują agresywną grę, podczas gdy starcia z niskim KDA sugerują granie bardziej wspierająco i poleganie na wymianach drużynowych.